Что означает приказ мо рф от 23

В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”. В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес ответчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк. Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении. Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль. Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу. Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю. В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Могу ли я отказаться от экспертизы, если, например, часть мебели я утилизировал, а холодильник продал и может ли эксперт отказаться ехать ко-мне, если я нахожусь от него более 140 км или отказаться от экспертизы в связи давности или например, что я не проживаю больше по этому адресу? Правомерно ответчик заявляет ходатайство экспертизы, если ранее он не заявлял, когда узнал, что он проиграл суд и решил просить суд об отмене заочного решения? В ходатайстве ответчик пишет, что "Общество Яндекс повторно заявляет, что услуги по перевозке/доставке оказываются перевозчиками, т. е. таксопарк. Однако, в связи рассмотрением данного дела возникли вопросы, для разрешения, которых требуется специальные знания". Правомерно Яндекс заявляет? Соответчик таксопарк ничего не заявляет, а значит, что я могу подать в суд только к таксопарку, а не к Яндексу?

Я, Матвеев Сергей Николаевич 23.09.1982г.р., уроженец с. Левокумского, Левокумского района, Ставропольского края, зарегестрирован по адресу Краснодарский край, Тихорецкий район, станица Терновская ул. Октябрьская д. 4. Проживающий по адресу Краснодарский край, г. Сочи пгт Дагомыс ул. Гайдара 2/1 кв. 125. Обращаюсь к Вам по причине предположения мною в неправильных действиях нотариуса с. Левокумского, Левокумского района, Ставропольского края, Доценко Зои Абекеновны, а именно неправильное разделение долей, отказ в предоставлении для ознакомления, со стороны нотариуса, полного списка наследуемого имущества. Свидетельство о праве на наследство, по истечению срока, выдавать отказывалась. Спустя 2 месяца, с боем, свидетельство мною было получено. Прийдя в МФЦ для оформления документов на своё имя мне ответили, что я уже всё оформил, хотя я туда пришёл первый раз. Далее мною при детальном изучении текста свидетельства, были выявлены следущие несостыковки, а именно: я заплатил госпошлину в размере 0,3% от кадастровой стоимости наследуемого мною имущества в сумме 4579.00 коп., что означает стоимость имущества 1 526 333, 33 коп. Исходя из выделенной нотариусом доли и оформленной ею без моего ведома и выписки из ЕГРН получается 0,93 га. Если глубоко вдаваться в подробности, участков с такими размерами нет. Следуя данным из выписки ЕГРН, кадастровая стоимость кв.м. составляет 2,08 коп или 20800 за га. Путем простых арифметических действий 1526333,33:20800=73, 3га. Вопрос, куда делись 72,37га? Никаких данных об общей доле пренадлежавшей наследодателю Матвееву Николаю Фёдоровичу (моего отца), доля причитающаяся мне по закону, предоставлено небыло. Так же наследником первой очереди является жена моего отца Матвеева Татьяна Анатольевна, о том что открыто наследственное дело, меня не оповестила. Об этом я узнал из интернета и через нотариуса по месту жительства подал заявление о праве на наследство. Матвеев Фёдор Николаевич и Матвеев Евгений Николаевич от вступления в наследство отказались, о чем свидетельствуют их заявления, зарегестрированые нотариусом Доценко З. А. Прошу Вас, на основании вышеизложенного, провести проверку всех собранных данных в наследственном деле за номером N 36333638-228/2023 и правомерность разделения долей по закону между наследниками. Электронную копию свидетельства о праве на наследство за номером 26АА5303620 и выписку из ЕГРН к обращению прилагаю. Подскажите как действовать дальше, куда обращаться?

Добрый день, пришел от налоговой запрос на физическое лицо на предоставление копии загранпаспорта и количества дней пребывания в РФ в 22 году. Сам в РФ также являюсь ИП на УСН, деятельность ведется. В РФ в 22 году пребывал менее полугода в РФ, налоговую не уведомлял. В 23-24 на территории РФ не был. Какие могут быть риски предоставления и/или не предоставления документов по запросу для физлица и для ИП?

Здравствуйте! Я был призван по мобилизаци.Через 3 месяца в результате прилётов со мной случился приступ эпилепсии, через три месяца приступ повторился. Меня отправили на ВВК в госпиталь. После заключения МРТ у меня в голове нашли не злакачественную опухоль. В результате мне поставили категорию Д не годности, ссылаясь на 23 "а"статью. После я подал заявление по выплате страховки мне пришёл отказ, якобы моё заболевание неподхит к выплате страховки. После обследования в больнице им Бурденко у нейрохирурга мне пояснили, что моя опухаль не является причиной моих приступов что были воне СВО. Прошу у Вас помощи в данном вопросе. Получается опухоль была призвали на срочную службу. По мобилизации призвали была категория А годности, из-за чего были приступы ни где не стали разбираться. А уволили с категорией Д, в госпитале ссылаются на данную опухоль.