8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Требуется подготовить судебный иск юридического лица к пртвлеченному водителю для перевозки

Требуется подготовить судебный иск юридического лица к пртвлеченному водителю для перевозки приобретенного товара на предмет взыскания полной стоимости груза и репутацонных потерь вследствие того что груз не доставлен

, Юрий, г. Рязань
Евгения Семенова
Евгения Семенова
Юрист, г. Тюмень

Добрый день! Буду рада помочь в составлении иска. Если Вам интересно мое предложение, обратитесь ко мне в Чат.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Предпринимательское право
Лицо ООО, каким образом переходят сотрудники?
Руководитель продал бизнес, юр.лицо ООО, каким образом переходят сотрудники? Само юридическое лицо не меняется, меняется генеральный директор.
, вопрос №4158474, Лилия, г. Тюмень
Исполнительное производство
Поставщик исчез, написали претензию, но ответа не было, далее подали иск в суд, в результате получили исполнительный лист об взыскании денег с поставщика
Добрый день! занимаемся розничной торговлей, сделали заказ у одного из поставщиков, оплатили заказ на Р/С, договор не заключали. Поставщик исчез, написали претензию, но ответа не было, далее подали иск в суд, в результате получили исполнительный лист об взыскании денег с поставщика. Исполнительный лист направили судебным приставам, прошло больше 3 месяцев с момента получения ими документов, что необходимо делать дальше?
, вопрос №4157988, Александр, г. Москва
686 ₽
Вопрос решен
Семейное право
Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы
В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”. В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес ответчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк. Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении. Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль. Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу. Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю. В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Могу ли я отказаться от экспертизы, если, например, часть мебели я утилизировал, а холодильник продал и может ли эксперт отказаться ехать ко-мне, если я нахожусь от него более 140 км или отказаться от экспертизы в связи давности или например, что я не проживаю больше по этому адресу? Правомерно ответчик заявляет ходатайство экспертизы, если ранее он не заявлял, когда узнал, что он проиграл суд и решил просить суд об отмене заочного решения? В ходатайстве ответчик пишет, что "Общество Яндекс повторно заявляет, что услуги по перевозке/доставке оказываются перевозчиками, т. е. таксопарк. Однако, в связи рассмотрением данного дела возникли вопросы, для разрешения, которых требуется специальные знания". Правомерно Яндекс заявляет? Соответчик таксопарк ничего не заявляет, а значит, что я могу подать в суд только к таксопарку, а не к Яндексу?
, вопрос №4157624, Лев, г. Воронеж-45
Уголовное право
Верна ли квалификация действий указанных лиц?
Парфенин Е.Т. и Тишков М.А. работали на уборке зерна комбайнерами, а Епанчин О.З.  – водителем – отвозил намолоченное зерно на ток. Убирая на колхозном поле ячмень, они договорились продать бункер намолоченного зерна. С этой целью они ссыпали ячмень из бункера комбайна Парфенина в кузов машины Епанчина. При продаже ячменя в соседнем селе Епанчин был задержан. Парфенин, Тишков, Епанчин были осуждены по ч. 2 ст. 160 УК РФ. Верна ли квалификация действий указанных лиц? Мотивируйте свое решение.
, вопрос №4156876, Лейсан, г. Курск
1500 ₽
Вопрос решен
Интеллектуальная собственность
Решить задачу: Электроламповый завод, функционирующий в форме акционерного общества, подал заявку в
Решить задачу: Электроламповый завод, функционирующий в форме акционерного общества, подал заявку в государственное учреждение «Национальный центр интеллектуальной собственности» на регистрацию в качестве товарного знака буквы «Б» — начальной буквы наименования юридического лица. Патентный орган отказал заводу в регистрации. 1. Ответьте на вопросы, аргументировав ответы ссылками на конкретные статьи нормативных правовых актов, решения судов и иные правовые акты: - Правильно ли поступил Национальный центр интеллектуальной собственности? - Изменится ли ответ на вопрос, если в качестве товарного знака завод просил зарегистрировать флаг Республики Беларусь? 2. Постройте прогноз судебного решения, в т.ч. опишите возможные варианты развития дела и комплекс мер, которые будут предприняты вами как представителем стороны судебного процесса в том или ином случае. 3. Сформируйте правовую позицию по делу, как адвокат электролампового завода. Выполнением задачи будет предоставление развернутых ответов, подкрепленных НПА, на вышеуказанные вопросы
, вопрос №4155880, павел Новицкий, г. Москва
Дата обновления страницы 19.09.2023