8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1000 ₽
Вопрос решен

Или сразу опротестовывать это Постановление в суд?

Должник является собственником магазина, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома. За длительное время он накопил большой долг по ЖКУ и по налогам ( всего около 400000 руб). В отношении него возбуждено несколько исполнительных производств в ФССП. Сейчас он сдает магазин в аренду. В магазин пришли судебные приставы, посмотрели договор аренды у арендатора, зафиксировали сумму, указанную в договоре, и предупредили, что опечатают магазин, лишив таким образом арендатора права владения и пользования магазином, если арендатор не будет направлять всю денежную сумму, указанную в договоре аренды, в ФССП. Должник имеет единственный источник дохода - пенсию по инвалидности 2 группы (13000 руб), которая вся уходит на погашение кредитов. По договоренности с арендодателем-должником арендатор перечисляет все деньги приставам в счет погашения его задолженности. Но несмотря на то, что погашена уже половина всей задолженности, ведущий пристав-исполнитель вынесла Постановление о назначении оценки магазина. То есть, хотят выставить магазин на продажу ( публичные торги). По данным независимой экспертизы рыночная цена магазина на август 2023 г. примерно 12000000 руб. Какая оценка будет дана оценщиками от судебных приставов неизвестно, но явно намного меньше. Задолженность будет погашена в течение 4-5 месяцев. Насколько правомерна угроза приставов по поводу опечатывания магазина? Насколько целесообразно Постановление о назначении оценки в данной ситуации? Ведь долг погашается и осталось немного времени до его полного погашения. Налицо явное несоответствие суммы оставшегося долга и цены магазина. Что делать, если не удастся уладить этот вопрос со старшим судебным приставом и не поможет жалоба в региональное управление ССП ? Или сразу опротестовывать это Постановление в суд? Спасибо за внимание, Иван

Показать полностью
, ИВАН, г. Иркутск
Василий Катаев
Василий Катаев
Юрист, г. Калининград
рейтинг 8.6

Здравствуйте, Иван!

То есть, хотят выставить магазин на продажу ( публичные торги).

Это — законное действие судебного пристава. Магазин, как коммерческое посещение, не обладает имущественным иммунитетм от обращения взыскания.

Долг, в силу требований исполнительного документа, должен быть оплачен — единоразово (одной выплатой)

Чтобы избежать обращения взысания на это имущество, должнику нужно обратиться в суд, с заялением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения.

Далее — продолжу.

0
0
0
0
Насколько правомерна угроза приставов по поводу опечатывания магазина?

 Правомерна. Алгорит действий тут следующий:

* наложение ареста (внесение в опись),

* изъятие,

* передача хранителю,

* назначение оценки,

* передача на торги.

Обращение взыскания на доход должника (на арендную плату) — не означает  невозможность обращения взыскания на сам магазин, так как ни из этого дохода, ни из иного источника (пенсии) — нет возможности погасить весь присужденный долг — единоразовой выплатой.

0
0
0
0
Налицо явное несоответствие суммы оставшегося долга и цены магазина

 На принцип «несоразмерности в исполнительном производстве», должник тут не может ссылаться. Как указывает Верховный Суд России (пункт 41 Постановления ПВС РФ № 50),

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

0
0
0
0
Юрий Колковский
Юрий Колковский
Юрист, г. Екатеринбург
рейтинг 8.7
Эксперт
Или сразу опротестовывать это Постановление в суд?

 Здравствуйте.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

11. Административное исковое заявление, заявление (далее — заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Учитывая, что сроки сжатые, либо необходимо сразу идти в суд, либо оспаривать уже воззможный отказ в удовлетворении Вашей жалобы старшего судебного пристава.

Но следует отметить, что поскольку оплата задолженности должна по общему правилу быть произведена одномоментно, само Постановление судебного пристава-исполнителя не является нарушающим действующее законодательство, хотя и возможно несколько нарушает баланс интересов взыскателя и должника.

В этом случае обычно для подкрепления своей позиции, должник идет в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта (ст. 203 ГПК РФ). Самым лучшим в этом случае было бы заручиться согласием взыскателя на такую рассрочку. Тогда суд наверняка утвердит заявление должника. 

Ввиду этого было бы логично обратиться в суд с соответствующим заявлением, что позволило бы сохранить текущую ситуацию, тем более, что она явно показывает возможность погашения долга именно в таком режиме.

Если Вам потребуется дополнительная консультация по этому вопросу и/или составление документов, либо возникнут иные правовые вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за персональной консультацией.

0
0
0
0
Александр Морнов
Александр Морнов
Юрист, г. Чебоксары

Добрый день.

Как вариант обратится в суд для предоставления отсрочки/рассрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Об исполнительном производстве

взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, которые выдали исполнительный документ.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом в гражданском процессе суд исходит из имущественного положения сторон или других обстоятельств.
для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер.

Об этом сказано в Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» 

0
0
0
0
Похожие вопросы
Исполнительное производство
Написала вновь через госуслуги в ФСПП, и вновь они пишут про суд
Мне в госуслуги пришло чужое постановление о возбуждении исполнительного процесса, но паспортные данные там мои. Сообщила через госуслуги об ошибки в постановлении. Пристав ответил, что это судом допущена ошибка в данных и нужно обращаться туда. Из суда пришел ответ, что они не занимаются возбуждением исполнительного производства. Написала вновь через госуслуги в ФСПП, и вновь они пишут про суд. Куда в итоге нужно обращаться за исправлением ошибки и кто за нее действительно несет ответственность?
, вопрос №4158808, Валерия, г. Москва
Защита прав работников
Подскажите пожалуйста куда мне обратится в прокуратуру или же сразу в суд?
Здравствуйте, помогите мне с вопросом куда обратиться, я фельдшер, устроилась на работу в Шадринскую центральную больницу, на ФАП села Большая Погорелка Курганской области на должность заведующего фельдшера 31 января 2024 года. В нашей области существует программа земский доктор по которой я подхожу. После подачи заявления в течении 5 месяцев деньги не зачисляются. Мной написана служебная записка в департамент здравоохранения Курганской области. Получен ответ что неправельно были оформлены документы поданные работником отдела кадров. Получено мной разъяснение в письменнои виде от сотрудницы отдела кадров. Подскажите пожалуйста куда мне обратится в прокуратуру или же сразу в суд?
, вопрос №4157984, Анастасия, г. Братск
Автомобильное право
В общем год не прошёл после лишения, но права забрал, меня ничего не ловили, просто машину переставил и сразу остановился, после этого мигалки ( ничего усугубляющего нет)
Могут ли вместо уголовки дать администривку и какой на это шанс, если на суд не собираюсь идти. В общем год не прошёл после лишения, но права забрал, меня ничего не ловили, просто машину переставил и сразу остановился, после этого мигалки ( ничего усугубляющего нет)
, вопрос №4157955, Кирилл, г. Самара
686 ₽
Вопрос решен
Семейное право
Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы
В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”. В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес ответчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк. Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении. Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль. Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу. Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю. В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Могу ли я отказаться от экспертизы, если, например, часть мебели я утилизировал, а холодильник продал и может ли эксперт отказаться ехать ко-мне, если я нахожусь от него более 140 км или отказаться от экспертизы в связи давности или например, что я не проживаю больше по этому адресу? Правомерно ответчик заявляет ходатайство экспертизы, если ранее он не заявлял, когда узнал, что он проиграл суд и решил просить суд об отмене заочного решения? В ходатайстве ответчик пишет, что "Общество Яндекс повторно заявляет, что услуги по перевозке/доставке оказываются перевозчиками, т. е. таксопарк. Однако, в связи рассмотрением данного дела возникли вопросы, для разрешения, которых требуется специальные знания". Правомерно Яндекс заявляет? Соответчик таксопарк ничего не заявляет, а значит, что я могу подать в суд только к таксопарку, а не к Яндексу?
, вопрос №4157624, Лев, г. Воронеж-45
386 ₽
Вопрос отозван
Семейное право
В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы
В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”. В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес ответчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк. Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении. Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль. Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу. Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю. В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Могу ли я отказаться от экспертизы, если, например, часть мебели я утилизировал, а холодильник продал и может ли эксперт отказаться ехать ко-мне, если я нахожусь от него более 140 км или отказаться от экспертизы в связи давности или например, что я не проживаю больше по этому адресу?
, вопрос №4157516, Лев, г. Воронеж-45
Дата обновления страницы 13.09.2023