Подскажите, пожалуйста, как должно выглядеть письменное согласие родителей?

Здравствуйте, хотел спросить по поводу эмансипации. У меня есть друг, которому 15, и в 16 лет он хочет эмансипироваться. Я знаю, что для этого нужно место работы, а также согласие родителей, но если согласия нет, то можно добиться этого через суд. А в ста ли процентах случаев ребёнку получится эмансипироваться вот так, или чтобы сделать это через суд нужна везкая причина?

Добрый день! В конце марта, 21 числа жена подала заявление на развод. Первое заседание было 22 апреля, которое фактически не проводилось, а лишь спросили наше согласие с иском. Жена подтвердила свое решение, а я не согласился. Тогда мне дали бланк заявления и сказали написать об отсрочке до 3 месяцев. В итоге, в тот же день получил смс с отсрочкой на 2 месяца. Следующее заседание назначено на 22 июня. Как я понял, возможно это крайнее слушание, если конечно будут кого-то слушать и потом нас разведут. Правда дадут еще месяц на вступление в законную силу. Примериться за это время нам не удалось, да и как это возможно, если жена уехала с детьми почти за месяц до слушания к своим родителям. В исковом заявлении указала, что согласна провести заседание без нее. Подала на алименты за 2 детей и на содержание себя до 3 лет младшему ребенку, пока она в декрете, а это почти 2 года. С женой разводиться не хочу. Всеми силами стремлюсь сохранить семью. Клиники в отношениях у нас не было, ни драк, ни насилия, на алкоголя, ни наркотиков, не измен. Просто жена устала от быта и потеряла себя после рождения второго ребенка в прошлом году. Детям 5 и 1 год. Слышал, что можно как-то продлить срок для примирения или, если же по истечении срока для примирения истец не явится на заседание суда, дело о разводе прекращается, а брак сохраняется. Подскажите пожалуйста, как продлить срок для примирения и сохранить брак?

Адвокат Б., соглашение о защите с которым заключили родственники обвиняемого Р., прибыл в следственный изолятор № 1 г. Энска, требуя, чтобы ему немедленно предоставили свидание с подзащитным, поскольку они должны обсудить с доверителем линию и тактику юридической защиты. По требованию администрации следственного изолятора (далее – СИЗО) адвокат Б. предъявил удостоверение и копию ордера Адвокатской палаты о заключении соглашения на защиту Р. Тем не менее как в пропуске на территорию СИЗО, так и в свидании с подзащитным Б. было отказано, поскольку согласно ведомственной инструкции (приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, далее – ФСИН России) нужен акт (документ), подтверждающий вступление адвоката в дело и отсутствие оснований для его отвода из процесса. Между тем никаких документов от следователя по этому поводу в СИЗО не поступало. Как следствие, сотрудники ФСИН настаивали на том, что адвокату сначала надо получить письменное согласие («допуск») от следователя, в производстве которого находится уголовное дело на вступление в уголовный процесс, и лишь затем он получит законное право на посещение своего подзащитного в СИЗО г. Энска. Апеллируя к нормам Конституции Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат Б. пытался объяснить администрации СИЗО, что ее требования незаконны, однако последняя настаивала на том, что для нее определяющими являются нормы ведомственной инструкции (приказа), от которой отступать она не намерена. Оцените: данную ситуацию, возможную коллизию нормативных правовых актов, их иерархию, легальные возможности для устранения явного конфликта интересов сторон и обеспечения права обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь.