У меня статья 228 часть1 как сказал дознаватель это покушение на хранение, но я ранее судим по другим статьям и судимости погашены, чего мне ждать на суде?

Здравствуйте! У меня такая ситуация: на мою племянницу(12 лет) напала группа подростков 12-14 лет, побили её обплевали, обзывались, отобрали сумку с ценными вещами и сказали , что поставили её на счётчик, что она должна им деньги иначе они и дальше будут издеваться над ней. Я когда это услышал от неё тут же попросил показать этих ребят, там была толпа человек 12-15 , они всё бросились бежать. Я догнал одну девочку , схватил её за волосы, и потребовал вернуть сумку, она сказала что не знает ничего про это, потом я подошел к другим ребятам и потребовал у них, благо они остановились. Вышла мама этой девочки, сняла меня на камеру - моё обьяснение- почему я схватил девочку за волосы, спросила моё имя фамилию отчество и адрес, я сказал, и тут же попросил прощения у девочки. Мать девочки сказала, что напишет на меня заявление в полицию .Сумку племянницы дети в итоге отдали когда пришла сестра- мать племянницы и после того как вмешались местные жители. Скажите пожалуйста, что мне ждать от этой ситуации и что я могу в ней сделать?

Имею ли я право говорить в суде, что истец обокрал меня? (у меня есть доказательства: записанный телефонный разговор со свидетелем этого. Свидетеля не предупреждал о записи) Имею ли я право говорить в суде о том, что истец сидел в тюрьме за грабежи? (но сейчас его судимость погашена так как это давно было)

У меня ИП с долгом.Второе ИП я погасила полностью и деньги пришли на счет с/приставов ДО истечения 5 дней которые даются для добровольного погашения.Пристав объединяет ИП с долгом и ИП с уже погашеным долгом в сводное и взыскивает исполнительный сбор.В суде пристав апеллирует ст 34 ФЗ229 и говорит,что объединить в сводное может сразу после возбуждения ИП.В ст 34 сроки,когда ИП объединяются в сводное ,не указаны.Уже звонил один юрист,сказал что срок указан в Уставе ФССП.,но я там ничего подобного не нашла.Можете подсказать по данному вопросу конкретно статью закона,устава или другого документа,регламентирующего деятельность приставов.Надо предоставить в суд обоснование конкретное,что объединение в сводное было не законно .

В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”. В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес ответчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк. Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении. Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль. Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу. Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю. В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Могу ли я отказаться от экспертизы, если, например, часть мебели я утилизировал, а холодильник продал и может ли эксперт отказаться ехать ко-мне, если я нахожусь от него более 140 км или отказаться от экспертизы в связи давности или например, что я не проживаю больше по этому адресу? Правомерно ответчик заявляет ходатайство экспертизы, если ранее он не заявлял, когда узнал, что он проиграл суд и решил просить суд об отмене заочного решения? В ходатайстве ответчик пишет, что "Общество Яндекс повторно заявляет, что услуги по перевозке/доставке оказываются перевозчиками, т. е. таксопарк. Однако, в связи рассмотрением данного дела возникли вопросы, для разрешения, которых требуется специальные знания". Правомерно Яндекс заявляет? Соответчик таксопарк ничего не заявляет, а значит, что я могу подать в суд только к таксопарку, а не к Яндексу?