8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Возможность снижения штрафа по иску о защите прав потребителей за неудовлетворение требования потребителя в досудебном порядке

Возможность снижения штрафа по иску о защите прав потребителей за неудовлетворение требования потребителя в досудебном порядке.

, Анастасия, г. Москва
Татьяна Степанова
Татьяна Степанова
Юрист, г. Санкт-Петербург
рейтинг 8.1
Эксперт

Здравствуйте, Анастасия!

Снижение судами штрафа по искам о защите прав потребителей допускается (но не является обязательным) лишь в исключительных случаях, когда:

— подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства;

-  ответчик заявил о необходимости снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ и представил соответствующее обоснование;

— суд полагает, что уменьшение штрафа является допустимым и обязательно указывает на мотивы такого уменьшения в выносимом решении.

Если у Вас еще остались вопросы, Вы можете задать их мне в рамках индивидуальной платной консультации в чате (стоимость и время консультации согласовываются там же), а также заказать нужный Вам процессуальный документ (например, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа).

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Можно ли заявить пени за отказ в расторжении договора 1% в день неустойку и 50% штрафа?
Добрый день. Распространяется ли закон о защите прав потребителей на договор купли-продажи недвижимости, где продавцом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом? можно ли заявить пени за отказ в расторжении договора 1% в день неустойку и 50% штрафа? будет ли тогда в этом случаи применяться проценты по 395 ГК РФ за пользование денежными средствами?
, вопрос №4159021, елена, г. Иркутск
800 ₽
Автомобильное право
В 2017 году был лишён права управления по ст.12.8, права долгое время не забирал, штраф 30 т.р
В 2017 году был лишён права управления по ст.12.8 , права долгое время не забирал , штраф 30 т.р. оплачен не был , в феврале 2023 права вернул , по поводу неоплаченного штрафа обратился к судье и он вынес постановление о прекращении течения административного наказания в связи с истечением срока давности, это постановление передал в ГАИ когда возвращал права . Недавно обратился в отделение ГАИ по месту пребывания за справкой о лишении и штрафах (транспортная сфера, справку просил работодатель) там отображается штраф в 30 т.р. ( в обще доступной базе его нет ) сотрудник полиции сказал что в базе он у них отображается как : "в производстве" предложил обратиться по месту регистрации (где получал права после лишения ) за разъяснениями, обратившись туда получил ответ что у них технической возможности удалить эти данные нет , предложили обратиться в ГИАЦ МВД с заявлением. 2 вопроса : #1 Как мне удалить этот штраф чтобы принести работодателю чистую справку , #2 должна ли, через какое то время, удаляться информация, о лишении прав , хотя бы из общедоступной базы и если она не удалена , могу ли я как то повлиять на то чтобы ее удалили
, вопрос №4158129, Михаил Журавлев, г. Москва
800 ₽
Автомобильное право
До настоящего момента штраф не был оплачен, документы не оформлены, хотя взнос я внесла 16 апреля 2023 года, а также штраф, назначенный заводчику не оплачен
Здравствуйте, сложилась такая ситуация: мной была приобретена собака в 2022 году, в объявлении было указано, что собака с родословной РКФ, также на руки заводчица передала мне документы (метрика щенка), чтобы когда исполнится год собаке -данные документы я поменяла на родословную. Так я и сделала, отправила в кинологическую службу документ почтой, оплатила взнос за родословную три тысячи триста рублей. Но через несколько месяцев выяснилось, что документы оформить мне не смогут, так как якобы заводчик об этом не знал, но сука была повязана раньше срока на 10 дней. В связи с этим мы обращались в суд РКФ, суд РКФ разрешили регистрацию помета, но с условием что заводчик оплатит штраф в размере 8000 рублей. Заседание было 5 декабря 2023 года. До настоящего момента штраф не был оплачен, документы не оформлены, хотя взнос я внесла 16 апреля 2023 года, а также штраф, назначенный заводчику не оплачен. Я отправила досудебное требование об оплате штрафа, но к моему сожалению люди проигнорировали и письмо не забрали даже из почтового отделения. Поэтому я бы хотела проконсультироваться и правильно составить исковое заявление и подать в суд на данную организацию и заводчика.
, вопрос №4157709, Клиент, г. Челябинск
686 ₽
Вопрос решен
Семейное право
Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы
В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”. В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес ответчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк. Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении. Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль. Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу. Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю. В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Могу ли я отказаться от экспертизы, если, например, часть мебели я утилизировал, а холодильник продал и может ли эксперт отказаться ехать ко-мне, если я нахожусь от него более 140 км или отказаться от экспертизы в связи давности или например, что я не проживаю больше по этому адресу? Правомерно ответчик заявляет ходатайство экспертизы, если ранее он не заявлял, когда узнал, что он проиграл суд и решил просить суд об отмене заочного решения? В ходатайстве ответчик пишет, что "Общество Яндекс повторно заявляет, что услуги по перевозке/доставке оказываются перевозчиками, т. е. таксопарк. Однако, в связи рассмотрением данного дела возникли вопросы, для разрешения, которых требуется специальные знания". Правомерно Яндекс заявляет? Соответчик таксопарк ничего не заявляет, а значит, что я могу подать в суд только к таксопарку, а не к Яндексу?
, вопрос №4157624, Лев, г. Воронеж-45
386 ₽
Вопрос отозван
Семейное право
В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы
В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”. В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес ответчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк. Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении. Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль. Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу. Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю. В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Могу ли я отказаться от экспертизы, если, например, часть мебели я утилизировал, а холодильник продал и может ли эксперт отказаться ехать ко-мне, если я нахожусь от него более 140 км или отказаться от экспертизы в связи давности или например, что я не проживаю больше по этому адресу?
, вопрос №4157516, Лев, г. Воронеж-45
Дата обновления страницы 27.04.2023