Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Изменится ли квалификация деяния, если последствия в виде крушения поезда не наступили?
Гапонов признан виновным в умышленном повреждении путей сообщения, повлекшем крушение поезда. В день совершения преступления Гапонов получил заработную плату и, самовольно оставив рабочее место, распивал спиртные напитки. Проходя мимо стрелочного перевода, он из хулиганских побуждений положил два тормозных башмака на рельсы перед движущимся составом, который состоял из тепловоза и шести четырехосных думпкаров, груженных щебнем. Следовавший на переднем думпкаре работник транспорта Федоров предупредил об опасности машиниста тепловоза Ивашова, и тот принял меры к экстренному торможению, однако схода составов с рельсов предотвратить не удалось.
В кассационной жалобе защитник осужденного просил приговор суда изменить, переквалифицировав действия Гапонова на ч. 1 ст. 167 УК РФ. В жалобе указывалось, что в результате действий Гапонова, положившего на рельсы посторонние предметы, не был поврежден или разрушен железнодорожный путь, поэтому его действия не содержат состава преступления, по которому осужден Гапонов
Дайте уголовно-правовую оценку общественно опасному деянию Гапонова.
Квалифицируйте действия Гапонова. Дайте оценку доводам защитника. Изменится ли квалификация деяния, если последствия в виде крушения поезда не наступили?