Теперь администрация просит в судебном порядке убрать его, а мы просим его приватизировать, но все тщетно

Есть дом в долевой собственности, 3 собственника (доли с дол. соб. 1-29/100, 2- 31/100, 3-40/100) и есть земля в 805 кв.м, но она разделена на 4 доли (у кого 29/100 в доме имеет 15/100 доли собственности на землю оформленная и 14/100 принадлежит гос. собственность, тк ее предыдущий собственник имел эту землю в аренду и в 1996 году, распоряжением главы администрации она была предоставлена желающим в собственность, но документы он не оформил, в отличие от 3 других собственников и числился в распоряжении главы администрации как собственник с наличием земельно-правовых споров. Тк этот участок расположен в границах зоны территории архитектурного наследия, в 2014 году ограничен в обороте и числится как гос. собственность.) В 2016 году эту долю покупает один из сособственников у которого было на тот момент 15/100 и у него становиться 29/100. Вопрос возможно ли в судебном порядке оформить 14/100 земли в частную собственность и получить ее в собственность по распоряжению главы администрации от 1996 года, хотя в то время предыдущем собственником не были устранены земельно-правовые споры и земля была не оформлена в собственность, а была в аренда? И могут ли другие сособственники доли дома, получить данную полю земли в общее пользование, например для обслуживания дома? Прикрепляю распоряжение главы администрации и отказ администрации на предоставления земли.

Мы купили квартиру. Прошло три недели как продавец получил деньги и акт приёмки состоялся. Продавец обещает , что заберет мебель, а мебель дорогостоящая. Но не забирает. Вся комната завалена его вещами. Что делать?

Вопрос о полномочиях правления ТСН на подписание договора на услуги: в нашем БЦ УК, но провели ОСС, где выбрали способ управление ТСН и ТСН наделили полномочиями на заключение договора с организацией от лица собственников. Разве такое ТСН обладает полномочиями на подписание такого договора, при том, что скорее всего, что способ управления ТСН не будет реализован и эти лица просто заключили договор со своей организацией для денег, то есть управлять зданием продолжит УК, к тому же избрали только правление без председателя, договор никто не видел, смету также , есть только цифра, и разве могут от лица собственников заключать договор, а не от лица членов ТСН (вряд ли такой пункт в повестке был законный), кто будет подписывать все правление 5 человек? Ведь пока способ управления не реализован и зданием все еще управляет УК, то вряд ли такое ТСН может что-то заключать, так как 2 способа управления недопустимы в одно и то же время. Прошу объяснить, почему такой договор будет точно ничтожным для всех собственников со ссылками на законодательство и судебную практику свежую.

Здравствуй. Оформили протокол за алкоголь, но в тот момент я не двигался в принципе, но суть в другом. Я уехвл на СВО не дождавшись суда и не знал в принципе чем заклнчилось. Уже на СВо местный сотрудник скахал что меня лишили. Вопрос: Могу я обжаловать как то что потому что отсутствовал по уважительной причине, в общем мне нужно затянуть процесс там, чтобы здесь на основаним этого не цеплялись, а там даст бог Все закончитсЯ