Добрый день подскажите пожалуйста ,заключен договор подряда ,работы были выполнены в полном объеме и надлежащим образом но в договоре не было указано что подрядчик имеет право о досрочном завершение работы.также в смете было указано 140 машино-часов а по факту было зафиксировано Заказчиком 65 часов,но есть табель который ведется нашим руководителем и там указано что мы выполнили работу со всеми нашими машинами 140 часов,акты о вып работ не подписывают мотивируя тем что машина-часы не совпадают и то что мы выполнели работу досрочно,.Теперь мне мое начальство дала задачу с ними судится,Вопрос на что ссылать и как выиграть дело?
Здравствуйте!
Купили землю(ижс), сейчас на ней строится баня. В договоре со строительной компанией «баня»прописана как "объект". Нигде нет уточнения, что это баня. Сказали что это неважно. Так как договор уже заключили, и сейчас его накладно менять, договорились что в смете будет прописано, что это именно баня. Будет ли это правильно и будет ли название именно в смете баня, а не объект, свидетельствовать и иметь силу при оплате годового налога?(так как налог на баню годовой меньше , чем на дом), и также при строительстве бани отступ от забора меньше, чем если бы мы строили дом. То есть является ли полноценным если в договоре баня прописано как «объект», а в семе будет указана баня? Является ли смета(один листок из договора, подтверждением того, что это баня или лучше все таки переделать договор, и везде объект заменить на баню
Соколов вместе с семьей постоянно проживал в Саратове в
принадлежащем ему жилом доме. Рядом с ним проживала Соколова, его
родная сестра, женщина преклонного возраста. Не имея возможности
самостоятельно вести хозяйство и следить за содержанием дома, Соколова
часто обращалась за помощью к своему брату, заявляя, что после ее смерти
дом перейдет к нему как единственному законному наследнику, а потому
поддержание дома в нормальном состоянии отвечает интересам Соколова.
Последний под влиянием уговоров сестры заключил с АО "Русь" договор
подряда на выполнение работ по обустройству дома, укреплению его
фундамента, крыши, устранению опасных для его конструкции дефектов.
Вскоре после этого, в ходе внезапно возникшей ссоры Соколова
заявила брату, что более не нуждается в его услугах, а на следующий день
к ней переедет для совместного проживания ее давняя знакомая Новикова,
которой Соколова намерена передать дом по завещанию. Узнав о приезде
Новиковой и о составленном в ее пользу завещании, Соколов сообщил
Новиковой о заключенном им договоре подряда и предложил ей
переоформить данный договор на себя. Новикова с этим согласилась, и
они совместно обратились к обществу с предложением о внесении в
договор необходимых изменений. Директор общества отказался это
сделать, мотивировав свой отказ тем, что Соколов является постоянным
клиентом АО "Русь" и в глазах последнего имеет хорошую деловую
репутацию. Действующее законодательство, по мнению директора,
допускает перевод должником своего долга на другое лицо лишь с
согласия кредитора.
Возражая против этого, Соколов и Новикова сослались на ст. 183 ГК,
признающую за заинтересованным лицом право односторонним
волеизъявлением одобрить сделку, совершенную другим лицом при
отсутствии необходимых полномочий.
Не достигнув соглашения, стороны обратились за консультацией к
адвокату.
Оцените доводы сторон и дайте необходимую консультацию.
Может ли третье лицо признать сделку недействительной после заключения договора дарения доли в квартире?
Может ли третье лицо признать сделку недействительной после заключения договора дарения доли в квартире?
Мы купили долю в квартире у постороннего человека через договор дарения, прикрыв сделку купли - продажи, так как опасались, что договор купли - продажи смогут оспорить его дети как наследники, если с этим человеком что то случиться. А теперь такой вопрос, могут ли дети этого человека оспорить договор дарения?
Добрый вечер. Меня зовут Евгения. Такой вопрос.
Я развожусь с мужем. Дело о разводе уже в суде, 17.06 первое заседание.
В браке куплен дом от продажи квартиры, приобретенной мужем до брака со мной.
Так же в браке взято несколько кредитов, которые все оформлены на мужа.
Я не претендую на дом, но и кредиты все остаются на муже.
Муж требует заключить брачный договор, в котором пропишем, что я отказываюсь от дома, а он все кредиты берет на себя.
Я в свою очередь настаиваю на соглашении, а не на брачном договоре. Потому что, дело о разводе уже в суде. Если у него будут просрочки по кредитам, меня может обвинить банк, что я специально заключила брачный договор, чтоб не платить кредиты. Дело то, о разводе уже в суде, дата договора позже будет.
Для меня выгоднее соглашение. Так?