Указано, что решение суда является основанием для кадастрового учета и регистрации права собственности

У меня была тяжба судебныя по гпк за возмещение морального вреда. Моего родственника привезли из пансионата а больницу с пролежнем со струпом по другой причине, скрывая информацию о пролежне. И это я считаю вред. В первой инстанции районного суда я проиграл суд, в апелляции я выиграл и в кассации тоже. Моей апелляционной жалобой было дача ложных сведений прокурором в суде первой инстанции и в жалобе указал, что такой обман мог быть из за сговора прокурора и ответчика. И апелляция отменила решение пераой инстанции изза процессуальных нарушений судом первой инстанции. Сейчас я написал заявление о привлечении прокурора за фальсификацию доказательства- эпикриза по 303 ч1. В эпикризе написано, что мой родственник поступил в больницу с пролежнем со струпом, что является вред и предмет спора. Прокурор во время дачи заключения сообщила, что по эпикризу не следует что мой родственник поступил с пролежнем и нет иныормации об этом, а раз нет информации, то значит нет вреда. Эти сведения прокурор озвучила во время заседания. И зафиксированы протоколом судебным. И вот я не могу привлечь прокурора за это. Мне отвечают из следственного отдела, что это озвучивание сведений эпикриза в суде не является преступлением. А как мнение. Я считаю это не мнение, а как представление документа. Я считаю это заведомоложные сведения прокурор дала. За ложь и клевету прокурор не может быть привлечен. Здесь только может быть ыадьсификация доказательств по 303 ч1 ук рф. Как можно аргументировать это, сейчас я пытаюсь обжаловать эти ответы из ск, агрументировать, что все таки ложные сведения озвученные прокурорлм в суде являются фальсификацией документа

Доброе утро.Подскажите как признать право собственности на снегоход если утеряны данные о человеке(бывшем хозяине) и отсутствует договор купли продаже.В суде было отказано.Файлы прикрепляем.Являюсь инвалидом 3 группы., Благодарю.

Доброго времени суток. Подскажите, пожалуйста. Есть решение суда по определению порядка общения с ребенком, вступившее в силу недавно. Решение суда звучит следующим образом: 1 и 3 неделя каждого месяца каждого года с 18 часов пятницы до 18 часов воскресенья юез присутствия матери ПО МЕСТУ РЕГИСТРАЦИИ ОТЦА (указан конкретный адрес) с правом посещения общественных мест досуга и отдыха, пригодных для нахождения несовершеннолетних с учётом состояния здоровья,.... У нас возникли разногласия касаемо формулировки местонахождения ребенка, отец вывозит её в различные места досуга и отдыха на территории других населённых пунктов по своему усмотрению. В моем понимании, это места досуга и отдыха в городе его прописки. Мы с отцом проживаем в разных городах, соответственно, когда ребёнок приезжает из мест, расстояние которое больше наших мест проживания друг от друга, ребёнок приезжает очень уставший, грязный, голодный. После их приезда в воскресенье через 1 час у ребенка тренировки, туда ещё необходимо время доехать, поэтому ребёнок едет никакой, плюс ещё необходимо на тренировке физически потрудиться. Как понять правомерно ли ведёт себя бывший супруг, имеет ли он право вывозить на территорию других населённых пунктов? Ссылается на то, что раз не указано конкретное место досуга, то он будет возить её куда посчитает нужным! И если он не прав, какие инструменты воздействия на него есть? Ребёнок сам против таких дальних поездок, но ему всего 9 лет и его мнение не учитывается. Отец был истцом на суде.

Здравствуйте! Меня зовут Артем проживаю и зарегистрирован в Санкт-Петербургу. Я являюсь пострадавшим от аварии на Чернобыльской АЭС и имею соответствующее удостоверение "выехавший добровольно из зоны проживания с правом на отселение ". В связи с необходимостью улучшения жилищных условий моей семьи, у меня возникли следующие вопросы: Моя текущая ситуация: В настоящее время я зарегистрирован в квартире площадью 39 кв. м вместе с моей матерью. Квартира оформлена на меня по дарственной от мамы, до этого мы жили в коммуналке 12 квадратов, мама приватизировала комнату в комунальной квартире без моего участия, я в приватизации не учавоствал как несовершеннолетний в дальнейшем мама получила по льготной чернобольской очереди квартиру а комната осталась мне по наслеследству в дальнейшем квартиру которую получила , она досталась мне по дарственной, далее я продал эту комнату 12 кв м и из собственности у меня осталась квартира мамина по дарственной где зарегистрированна мама и я, но проживает там мама, я у жены. Я, жена и ребенок проживают в квартире площадью 49 кв. м, которая принадлежит моей жене. Я не использовал право на улучшение жилищных условий и приватизацию. Вопросы по улучшению жилищных условий: Если я зарегистрируюсь в квартире жены (49 кв. м) вместе с женой и ребенком, могу ли я подать заявление на улучшение жилищных условий, учитывая, что на троих человек требуется минимум 54 кв. м по региональным нормам? Не станет ли наличие у меня в собственности другой квартиры (39 кв. м) причиной для отказа в улучшении жилищных условий, если моя мама останется зарегистрированной и проживающей в этой квартире одна? Улучшит ли мои шансы на получение жилья передача квартиры площадью 39 кв. м маме по дарственной и отказ от права собственности на нее? Какие дополнительные документы и обоснования могут потребоваться для успешного рассмотрения моего заявления на улучшение жилищных условий? Дополнительные обстоятельства: Учитывается ли статус пострадавшего от Чернобыльской аварии при рассмотрении заявлений на улучшение жилищных условий и какие дополнительные льготы и права мне положены? Есть ли в нашем регионе (укажите регион) дополнительные программы поддержки и субсидирования для пострадавших от Чернобыльской аварии? Буду признателен за развернутый ответ и рекомендации по моим вопросам. Заранее благодарю за помощь. С уважением, Артем

Здравствуйте! Суд, после проведения земельно-устроительной экспертизы, установил поворотные точки моего земельного участка. С одной стороны участка ранее проходил общественный пожарный проезд шириной примерно 4 м., а далее - соседний участок (домовладение 6). На публичной кадастровой карте территория проезда обозначается как муниципальная земля (см. приложенную карту). В процесс по установлению границ участка при домовладении 5 жильцы дома 6 не привлекались. После определения новых поворотных точек участка оказалось, что одна из точек заходит на территорию пожарного проезда (см. прилагаемую схему). Владельцы домовладения 6 не дают нам пройти на "их" территорию (огороженную забором) и утверждают, что у них есть документы, подтверждающие право собственности на эту землю (территорию бывшего проезда), но без границ. Могут ли они отменить решение суда об установлении границ участка при домовладении 5?