Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Вопрос: попадает ли данное нарушение под ч.1 ст.389.17 УПК РФ "Основаниями отмены или изменения судебного решения
На основании судебно-бухгалтерской экспертизы с вероятными выводами в нарушении ч.4 ст.14 УПК РФ, ч.4 ст.302 УПК РФ судьёй вынесен обвинительный приговор.
Вопрос: попадает ли данное нарушение под ч.1 ст.389.17 УПК РФ "Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.", влекущим на основании ст.401.15 УПК РФ отмену судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
Спасибо, с уважением.
Константин,
собственно, Вы сами ответили на свой вопрос.
Да, суд должен руководствоваться указанной Вами нормой УПК:
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Однако, возможно, помимо вероятностных выводов экспертизы, имеется и другая совокупность доказательств? На которой и основывался приговор?
На практике, однако, судьи часто обосновывают приговор, банально перечисляя имеющиеся в деле материалы (протоколы осмотра, показания свидетелей и т.п.), которые в действительности ничего не доказывают. И при этом создают видимость «доказанности» за счёт массы документов. Верховный Суд такую практику осуждает, конечно, но ВС — он далеко, а обвинительный уклон у нас традиционен ещё со времён Советской власти.
Так, по одному делу, которым я занимаюсь уже два с половиной года, судья в приговоре сослался даже на свидетелей, который пояснили, что они об обстоятельствах преступления ничего не знают. Приговор сейчас оспорен в апелляции, но решение пока не принято.
попадает ли данное нарушение под ч.1 ст.389.17 УПК РФ
Я бы скорее основывал защиту на этой норме:
УПК РФ Статья 389.16. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела
Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если:
1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;
2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;
3) в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;
4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.