Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какие докумерты туда предоставить?
Здравствуйте. Дело в том, что я писала отзыв вк на сайте роддома. Скрин приложила. Акушерка подала на меня в суд и просит моральный ущерб, ссылаясь на статьи. Плюс в Минздрав она не обращалась, чтоб провести проверку по факту моего сообщения. Что мне грозит? Как мне доказать по ее иску, что я не просто так написала отзыв? Как написать отзыв на ее иск и на какие статьи опираться? Какие докумерты туда предоставить? (Все предоставлять не хочу, чтоб не замели следы).Прошу любой совет. Дело в том что я с января 2022г борюсь за здоровье ребенка. Ходила ко многим платным врачам, постепенно собираю документы. Сразу не подала на проверку роддома, т.к занимаюсь здоровьем ребенка. Несколько врачей говорили что это родовая травма (в карте написанны общие слова про позвонки, диагноз Торс СБС, кривошея с рождения, соматическая дисфункция и т.д). Когда я в июне ходила к мануальному терапевту и он на меня чуть ли не кричал что я пришла поздно, при мне поправил длину ног, которая различалась на целую пятку, то конечно, эмоции за пол года одержали верх и на эмоция я написала отзыв. Конечно я буду дальше собирать документы, а после, подавать в суд на роддом уже.
- 20221108_213721.jpg
- 20221108_213731.jpg
- 20221108_213735.jpg
- IMG-20221111-WA0029.jpg
Добрый день. Вы согласно ст. 29 Конституции имеете право на свободу слова, если в вашем отзыве не содержится оскорблений, то ничего не будет. А вообще тот сайт на котором вы оставили отзыв несёт ответственность за соблюдение законодательства. Он имеет право удалять отзывы, если они нарушают права других лиц.
Изложенное свидетельствует, что персональные данные директора (в частности, его имя и фамилия, уровень образования и квалификация), публикуемые на интернет-сайте, а равно отзывы о его профессиональной деятельности, размещаемые на сайте пользователями, в качестве исходного положения должны рассматриваться как относящиеся к сведениям о его частной жизни, подлежащей, наравне со свободой слова и свободой информации, конституционной защите.
Из системного толкования части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» следует, что к случаям, не требующим согласия субъекта персональных данных на их обработку, среди прочих относятся случаи, когда такая информация необходима для достижения общественно значимых целей либо для осуществления профессиональной деятельности журналиста, законной деятельности средства массовой информации, научной, литературной или иной творческой деятельности, если при этом не нарушаются права, свободы и законные интересы субъекта персональных данных (пункты 7 и 8), и случаи обработки персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом (пункт 11).
Что же касается комментариев, которые предположительно содержат не соответствующие действительности утверждения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию (статья 152 ГК Российской Федерации) работника, в том числе подпадающие под признаки клеветы (статья 128.1 УК Российской Федерации), то на редакции средства массовой информации также лежит обязанность в разумные сроки после поступления соответствующего обращения предпринять меры, необходимые для подтверждения недостоверности такой информации с целью ее последующего удаления (изменения) или опубликования опровержения в установленном законом порядке. Для предотвращения дальнейшего бесконтрольного распространения такой информации — что во многом сделало бы неэффективной защиту прав заинтересованного лица — редакция на время проверки может как временно ограничить доступ к адресу в сети Интернет, по которому размещен комментарий, так и обратить внимание интернет-пользователей на его спорный характер.
В силу статьи 152 ГК Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет (пункт 5); гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2); если установить лицо, распространившее указанные сведения, невозможно, гражданин, в отношении которого они распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8).
Для более подробной консультации, изучения имеющихся у Вас материалов и составления документов правового характера на платной основе Вы можете обратиться ко мне посредством личного сообщения.
С уважением, Чепурова Валентина
Оставьте отзыв пожалуйста