Сегодня получила вот такое письмо на емаил. Не знаю как реагировать. Подскажите пожалуйста.
АО КБ «Ситибанк (далее – Ситибанк) поручил коллекторскому агентству Акционерному Обществу «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (АО «ФАСП», регистрационная запись №______ в реестре ФССП), на основании Агентского договора CSS-2013-075 от 08.11.2013 г. осуществлять взыскание просроченной задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением Вами обязательств по Договору потребительского кредита / Договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, заключённому с Ситибанком, что является основанием для обработки Ваших персональных данных.
Размер и структура Вашей задолженности перед Ситибанком по кредитному договору № ________ от 13.11.2007г., заключённому между Вами и Ситибанком (далее – Договор), по состоянию на 11.11.2022г. составляет:
257817,05 руб.
Вам необходимо погасить задолженность в полном объеме в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения настоящего Уведомления.
В случае неоплаты задолженности Ситибанк вправе обратиться в суд с целью взыскания задолженности. В случае положительного решения суда Ситибанка Ваша задолженность увеличится на сумму судебных расходов, а в случае неисполнения решения суда Ситибанк вправе обратиться в Федеральную службу судебных приставов с целью принудительного взыскания.
Все платежи должны производиться в адрес АО КБ «Ситибанк».
Подробная информация обо всех способах оплаты размещена на сайте АО «ФАСП», по ссылке: go.fasp.ru/c.
После оплаты отправьте нам фото квитанции по электронной почте: info@fasp.ru, либо в мессенджеры Viber, Telegram или WhatsApp: +7(926) 011-13-93.
По всем вопросам, связанным с погашением задолженности, рекомендуем Вам незамедлительно связаться с АО «ФАСП» по телефону Горячей линии:
В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб.
После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты.
Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп.
15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”.
В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес ответчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день.
Однако в срок ответа не последовало.
В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы.
Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп.
Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк.
Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении.
Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль.
Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу.
Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю.
В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.
Могу ли я отказаться от экспертизы, если, например, часть мебели я утилизировал, а холодильник продал и может ли эксперт отказаться ехать ко-мне, если я нахожусь от него более 140 км или отказаться от экспертизы в связи давности или например, что я не проживаю больше по этому адресу?
Правомерно ответчик заявляет ходатайство экспертизы, если ранее он не заявлял, когда узнал, что он проиграл суд и решил просить суд об отмене заочного решения?
В ходатайстве ответчик пишет, что "Общество Яндекс повторно заявляет, что услуги по перевозке/доставке оказываются перевозчиками, т. е. таксопарк. Однако, в связи рассмотрением данного дела возникли вопросы, для разрешения, которых требуется специальные знания".
Правомерно Яндекс заявляет? Соответчик таксопарк ничего не заявляет, а значит, что я могу подать в суд только к таксопарку, а не к Яндексу?
Добрый вечер.Помогите пожалуйста разобраться.Коллекторское агенство обратилось в суд 31.01.2024 года,что я должна 50850 рублей.Эта задолженность была в 2011-2014 году.Я обратилась с жалобой,что я не согласна,ответ от суда не последовал.Пристава арестовали карту,затем сняли арест,но 3.06.2024 они снова арестовали карту уже не на задолженность,а на госпошлину к этому коллекторскому агенству с этой же суммой.Я 5.06.2024 опять подала жалобу,но ответа нет.Пристава наложили арест на все банковские карты и выезд за границу.
Соколов вместе с семьей постоянно проживал в Саратове в
принадлежащем ему жилом доме. Рядом с ним проживала Соколова, его
родная сестра, женщина преклонного возраста. Не имея возможности
самостоятельно вести хозяйство и следить за содержанием дома, Соколова
часто обращалась за помощью к своему брату, заявляя, что после ее смерти
дом перейдет к нему как единственному законному наследнику, а потому
поддержание дома в нормальном состоянии отвечает интересам Соколова.
Последний под влиянием уговоров сестры заключил с АО "Русь" договор
подряда на выполнение работ по обустройству дома, укреплению его
фундамента, крыши, устранению опасных для его конструкции дефектов.
Вскоре после этого, в ходе внезапно возникшей ссоры Соколова
заявила брату, что более не нуждается в его услугах, а на следующий день
к ней переедет для совместного проживания ее давняя знакомая Новикова,
которой Соколова намерена передать дом по завещанию. Узнав о приезде
Новиковой и о составленном в ее пользу завещании, Соколов сообщил
Новиковой о заключенном им договоре подряда и предложил ей
переоформить данный договор на себя. Новикова с этим согласилась, и
они совместно обратились к обществу с предложением о внесении в
договор необходимых изменений. Директор общества отказался это
сделать, мотивировав свой отказ тем, что Соколов является постоянным
клиентом АО "Русь" и в глазах последнего имеет хорошую деловую
репутацию. Действующее законодательство, по мнению директора,
допускает перевод должником своего долга на другое лицо лишь с
согласия кредитора.
Возражая против этого, Соколов и Новикова сослались на ст. 183 ГК,
признающую за заинтересованным лицом право односторонним
волеизъявлением одобрить сделку, совершенную другим лицом при
отсутствии необходимых полномочий.
Не достигнув соглашения, стороны обратились за консультацией к
адвокату.
Оцените доводы сторон и дайте необходимую консультацию.
Решить задачу:
Электроламповый завод, функционирующий в форме акционерного общества, подал заявку в государственное учреждение «Национальный центр интеллектуальной собственности» на регистрацию в качестве товарного знака буквы «Б» — начальной буквы наименования юридического лица. Патентный орган отказал заводу в регистрации.
1. Ответьте на вопросы, аргументировав ответы ссылками на конкретные статьи нормативных правовых актов, решения судов и иные правовые акты:
- Правильно ли поступил Национальный центр интеллектуальной собственности?
- Изменится ли ответ на вопрос, если в качестве товарного знака завод просил зарегистрировать флаг Республики Беларусь?
2. Постройте прогноз судебного решения, в т.ч. опишите возможные варианты развития дела и комплекс мер, которые будут предприняты вами как представителем стороны судебного процесса в том или ином случае.
3. Сформируйте правовую позицию по делу, как адвокат электролампового завода.
Выполнением задачи будет предоставление развернутых ответов, подкрепленных НПА, на вышеуказанные вопросы