Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Подлежит ли данный иск удовлетворению?
Между ООО «Аренда плюс» и Индивидуальным предпринимателем Маркиным заключен договор аренды разборного павильона. Маркин в соответствии с условиями договора внес авансом арендную плату за три месяца. Однако, когда Маркин приехал за павильоном, чтобы перевезти его в предполагаемое место торговли, оказалось, что павильон уже используется ООО «Бистро» на основании ранее заключенного договора безвозмездного пользования. Маркин обратился в суд к ООО «Бистро» с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Проанализируйте ситуацию. Подлежит ли данный иск удовлетворению?
Если имущество было передано ООО «Бистро» на законных основаниях до заключения договора аренды, то истец не имеет право истребовать его от ООО «Бистро» по правилам статьи 301 Гражданского Кодекса РФ, ООО «Бистро» — законный владелец имущества. Разбираться следует с собственником имущества, действия которого нарушают права ИП Маркина? то есть с ООО «АРЕНДА ПЛЮС».
Положения п. 3 ст. 611 ГК устанавливают способы защиты, которые арендодатель может использовать в случае, если арендуемое имущество не предоставлено арендодателем в срок:
· потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
В этой связи, арендатор вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков, а п. 13 Постановления Пленума ВАС от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК о договоре аренды» устанавливает, что арендатор вправе дополнительно потребовать уплаты установленной договор неустойки. Применимо к рассматриваемым случаям это будет единственный, специальный способ защиты прав арендатора.