Призван на службу это правомерно?

У меня со времен срочной службы стоит категория В и я был коммисован со срочной службы по состоянию здоровья из за сердца, и был мобилизирован, уже как 2 года на сво, могу ли я уваолитьчя со службы с категорией В в военном билете ?

Подала заявление на единое пособие, через гос.услуги. Имею машину оформленную на меня. В заявлении это не указала, пришел отказ. Подала второй раз заявление, мне пришёл такой ответ, что я должна предоставить документы в службу сфр о наложении ареста на транспорт,нахождении его в розыске или о запрете на регистрационные действия. Для чего это нужно??? Если у меня не было даже штрафов. И откуда эти документы брать?

Вопрос: наличие состава дис.проступка? Фабула дела: сотрудник вечером после службы двигался в направлении метро. По дороге выронил сл.удостоверение, которое, как в последствии выяснилось, буквально сразу поднял другой сотрудник (ранее они не были знакомы). Первый, обнаружив, утром следующего дня, отсутствие удостоверения, доложил руководству и сообщил дежурному МВД по метрополитену, которые КУСПировали данное заявление. По прибытию на службу сотрудник из иного подразделения, нашедшего удостоверение, через дежурную службу нашёл владельца и вернул его.

Учился на права в одной области , хочу сдать на права в другой области во время отпуска. В той области заявляют, что им нужно подтверждение с ГАИ того региона , где обучался . Запрос они в наше ГАИ с их слов , они отправляют почтой России . это занимает весь наш отпуск. Правомерно ли ступают сотрудники ГАИ ? Веть вся информация о слабщем человек находится, в общей базе ГИБДД

Адвокат Б., соглашение о защите с которым заключили родственники обвиняемого Р., прибыл в следственный изолятор № 1 г. Энска, требуя, чтобы ему немедленно предоставили свидание с подзащитным, поскольку они должны обсудить с доверителем линию и тактику юридической защиты. По требованию администрации следственного изолятора (далее – СИЗО) адвокат Б. предъявил удостоверение и копию ордера Адвокатской палаты о заключении соглашения на защиту Р. Тем не менее как в пропуске на территорию СИЗО, так и в свидании с подзащитным Б. было отказано, поскольку согласно ведомственной инструкции (приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, далее – ФСИН России) нужен акт (документ), подтверждающий вступление адвоката в дело и отсутствие оснований для его отвода из процесса. Между тем никаких документов от следователя по этому поводу в СИЗО не поступало. Как следствие, сотрудники ФСИН настаивали на том, что адвокату сначала надо получить письменное согласие («допуск») от следователя, в производстве которого находится уголовное дело на вступление в уголовный процесс, и лишь затем он получит законное право на посещение своего подзащитного в СИЗО г. Энска. Апеллируя к нормам Конституции Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат Б. пытался объяснить администрации СИЗО, что ее требования незаконны, однако последняя настаивала на том, что для нее определяющими являются нормы ведомственной инструкции (приказа), от которой отступать она не намерена. Оцените: данную ситуацию, возможную коллизию нормативных правовых актов, их иерархию, легальные возможности для устранения явного конфликта интересов сторон и обеспечения права обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь.