Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Может есть судебная практика по переквалификации в таких делах?
Добрый день. Товарища задержали когда он шел за закладкой соли - n-метилэферона. Оплатил он 1 грамм а в закладке изъяли 1,06 грамма. Возбудили покушение на приобретение ч.2 ст. 228. Он с адвокатами пытается доказать что хотел купить ровно 1 грамм, что является значительным размером и должно быть 1 частью ст. 228. Есть шансы на успех? Может есть судебная практика по переквалификации в таких делах?
Может есть судебная практика по переквалификации в таких делах?
Евгений,
каждое дело индивидуально, и у каждого судьи своя практика.
Ссылаться в процессе на практику других судов — неблагодарное занятие. Судьи несколько нервно на это реагируют, ибо «у нас не прецедентное право».
Адвокату в описанном Вами случае следует доказывать, что умысел был направлен на приобретение наркотика именно в значительном размере, а не в крупном: об этом свидетельствует переписка, связанная с закупкой.
По умыслу и следует квалифицировать деяние.
У меня не так давно был случай несколько из другой оперы, но аналогичный в плане оценке деяния согласно умысла.
Некий нетрезвый гастарбайтер облапал 11-летнюю девочку. Деяние квалифицировали по ст.132 УК РФ. Однако суд, согласившись с позицией защиты, переквалифицировал деяние по ст.135 УК РФ, обосновав это тем, что девочка выглядела старше своих лет, и умысел подсудимого был направлен на развратные действия, а не на насильственные действия сексуального характера, поскольку добросовестно заблуждался относительно возраста потерпевшей.
Общее здесь то, что квалификация была произведена по умыслу, а не по фактическим обстоятельствам дела.
