Или отдельно прикладывем ходатайство своё?

В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”. В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес ответчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк. Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении. Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль. Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу. Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю. В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Могу ли я отказаться от экспертизы, если, например, часть мебели я утилизировал, а холодильник продал и может ли эксперт отказаться ехать ко-мне, если я нахожусь от него более 140 км или отказаться от экспертизы в связи давности или например, что я не проживаю больше по этому адресу?

Здравствуйте! Ситуация: имеется небольшое отдельно стоящее здание с нежилыми помещениями, 1 этаж + подвал. В нём несколько собственников. В апреле 2017 встаю в ряды собственников: у одного из собственников (муниципалитет) совершаю покупку подвала (нежилое помещение), в довесок к этому идёт доля мест общего пользования (нежилые помещения) и доля земли под зданием, пропорционально приобретённой площади от всего здания, имеющая ограниченное назначение по использованию. В январе 2023 всё продаю дороже, чем купил. Всё как физлицо. В 2019 происходили пара перераспределений площадей между собственниками, во время которых первоначальные кадастровые номера были закрыты, и вместо них образовалось несколько других. Физически здание то же, площади те же, лишь в реестре изменились цифры и "дата регистрации права". В аренду не сдавалось. В налоговой на бесплатной консультации говорят, что в виду этих перераспределений с образованием новых кадастровых, с 2019 начинается отсчёт времени заново, и надо было подождать с продажей до 2024, чтобы была налоговая льгота при продаже. Прошу мнения у Правоведов по этой ситуации - есть ли тут налог на доход или нету? Потому что есть опасение, что на консультации могли что-то упустить из-за слабой заинтересованности. Мой внутренний логик отказывается верить в то, что закорючки на бумаге настолько сильны, что умеют нивелировать срок фактического владения той недвижимостью, физический объект которого оставался одним и тем же, а лишь условно имена комнат (помещений) в нём поменялись. Верю в то, что покупка помещений в 2017 году и продажа их в 2023 - это более 5 лет владения, и налогообложения тут нету, хоть кадастровые внутри этого периода и пересоздавались. Ведь все кадастровые созданы внутри того же самого физического объекта, здание то же самое, стены, полы и крыша те же самые, никаких капитальных пристроек или сносов не делалось. Очень не хочется верить в то, что, следующие две ситуации могут различаться: Вася и Петя купили по одинаковому нежилому помещению за 1 млн. Вася через 4 года разделил своё помещение перегородкой на две комнаты и каждой комнате зарегистрировал по новому индивидуальному кадастровому номеру, а Петя ничего не делал со своим помещением. Спустя 6 лет с момента покупки они продали свои имущества каждый в сумме за 2 млн. С Пети ничего не попросили (т.к. прошло более 5 лет с момента регистрации права собственности), а с Васи попросили заплатить налог с прибыли в 1млн = 130 000 (т.к. прошло 2 года с момента регистрации права собственности каждой из комнатушек, и за вычетом затрат на покупку в 1млн возник доход 1млн). Абсурд же, нет?