8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Не принадлежала ни прежнему владельцу отцу ни ей, сейчас после её смерти как наследник пытаюсь через суд

Добрый день, подскажите пожалуйста, согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в случае отсутствия счётчиков в квартире перерасчёт на воду и энергию может быть произведён только при наличии обоснования невозможности их установки, квартира в 2011 году по решению суда перешла от отца к матери, но так и не была оформлена ни в егрн ни в БТИ, т. е. Не принадлежала ни прежнему владельцу отцу ни ей, сейчас после её смерти как наследник пытаюсь через суд признать за собой право собственности на квартиру, пока дело в процессе, если все будет успешно какова вероятность признания данного факта как объективного для невозможности установки счётчиков т. к я как новый собственник не имела возможности этого сделать, нужно ли прикладывать справки о фактическом проживании и оплате комунальных услуг родителями по месту прописки в другом городе?

Показать полностью
, Алина, г. Москва
Екатерина Дьякова
Екатерина Дьякова
Юрист, г. Москва

Здравствуйте,

Согласно пп. «к(3)» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила), потребитель коммунальных услуг вправе требовать от исполнителя составления акта об установлении наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального или общего (квартирного) приборов учета.

Такой акт будет являться основанием для неприменения повышающего коэффициента при расчете платы за коммунальные услуги в отсутствие приборов учета.

При составлении акта вправе присутствовать иные лица, в том числе лицо, которое несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме, члены совета многоквартирного дома,

Аналогичное правомочие в части определения технической возможности установки общедомового прибора учета предоставлено потребителю пп. «к(5)» п. 33 Правил.

Существенным отличием для составления актов, определяющих наличие технической возможности установить общедомовой прибор учета, от актов, касающихся индивидуальных приборов учета, является обязательное участие ресурсоснабжающей организации.

Пункт 81 Правил относит полномочие по утверждению критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также формы акта обследования и порядка ее заполнения к компетенции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ. В редакции Правил предоставления коммунальных услугу, действовавшей до 26 февраля 2014 г., это правомочие было предоставлено Министерству регионального развития.

Критерии, форма акта обследования и порядок ее заполнения были утверждены приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 627. 

Если принадлежащее собственнику помещение в многоквартирном доме не оборудовано индивидуальными приборами учета, а также отсутствуют общедомовые приборы учета, обязанность по инициированию процедуры составления акта об отсутствии технической возможности их установки возложена на собственников.

Начать необходимо с обращения к исполнителю, каковым является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем является организация (индивидуальный предприниматель), осуществляющая управление многоквартирным домом (УК, ТСЖ, ЖСК, иной потребительский кооператив).

Если собственниками реализовано непосредственное управление, то заявление должно быть адресовано ресурсоснабжающей организации.

Исполнителем должно быть организовано проведение обследования с составлением акта.

Приказом утверждены следующие критерии:

установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования).

невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки;

в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Дополнительный критерий, применяемый при определении возможности установки индивидуальным приборов учета тепловой энергии, — это наличие в доме вертикальной разводки инженерной системы отопления, обусловленное проектными характеристиками.

Достаточно наличия одного из приведенных оснований.  

Возможность составления акта не предусмотрена для домов, введенных в эксплуатацию после вступления в силу Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку в ч. 6 ст. 11 указанного закона установлен прямой запрет на ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов. Факт наличия возможности установки приборов учета в таких домах считается доказанным.

Обращаем ваше внимание, что необходимость составления акта обусловлена не только наличием повышающего коэффициента. В связи с внесенными постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 изменениями в Правила, условием перерасчета платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении является наличие акта об отсутствии технической возможности установки в таком помещении индивидуальных приборов учета.

После составления акта выставление платы с учетом повышающего коэффициента может рассматривать как нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее его увеличение, что дает основание потребителю требовать во внесудебном порядке выплаты штрафа, предусмотренного п. 155 (1) Правил. Размер штрафа составляет 50% от величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить.

По тем основаниям, которые изложены Вами, в перерасчете Вам будет оказано. 

0
0
0
0
Похожие вопросы
1200 ₽
Приватный вопрос
Семейное право
107 СК или можно оспорить и платить с даты обращения в суд?
Приватный вопрос.
, вопрос №4157187, Никита, г. Москва
686 ₽
Вопрос решен
Семейное право
Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы
В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”. В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес ответчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк. Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении. Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль. Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу. Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю. В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Могу ли я отказаться от экспертизы, если, например, часть мебели я утилизировал, а холодильник продал и может ли эксперт отказаться ехать ко-мне, если я нахожусь от него более 140 км или отказаться от экспертизы в связи давности или например, что я не проживаю больше по этому адресу? Правомерно ответчик заявляет ходатайство экспертизы, если ранее он не заявлял, когда узнал, что он проиграл суд и решил просить суд об отмене заочного решения? В ходатайстве ответчик пишет, что "Общество Яндекс повторно заявляет, что услуги по перевозке/доставке оказываются перевозчиками, т. е. таксопарк. Однако, в связи рассмотрением данного дела возникли вопросы, для разрешения, которых требуется специальные знания". Правомерно Яндекс заявляет? Соответчик таксопарк ничего не заявляет, а значит, что я могу подать в суд только к таксопарку, а не к Яндексу?
, вопрос №4157624, Лев, г. Воронеж-45
386 ₽
Вопрос отозван
Семейное право
В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы
В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”. В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес ответчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк. Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении. Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль. Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу. Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю. В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Могу ли я отказаться от экспертизы, если, например, часть мебели я утилизировал, а холодильник продал и может ли эксперт отказаться ехать ко-мне, если я нахожусь от него более 140 км или отказаться от экспертизы в связи давности или например, что я не проживаю больше по этому адресу?
, вопрос №4157516, Лев, г. Воронеж-45
Наследство
Здравствуйте, вызывают в суд, спустя 10 лет после смерти отца, по поводу долгов, в права наследования никто из родных не вступал, как и я.что делать в этой ситуации?
Здравствуйте, вызывают в суд, спустя 10 лет после смерти отца,по поводу долгов, в права наследования никто из родных не вступал,как и я.что делать в этой ситуации?
, вопрос №4156185, Мария, г. Москва
Гражданское право
Добрый день подскажите пожалуйста после смерти отца, мачеха не отдает свидетельство о смерти родному сыну принципиально.сын может получить дубликат о смерти в заксе
Добрый день подскажите пожалуйста после смерти отца, мачеха не отдает свидетельство о смерти родному сыну принципиально.сын может получить дубликат о смерти в заксе
, вопрос №4155977, Игорь, г. Донецк
Дата обновления страницы 10.02.2022