У натариуса, при вступлении в наследство на квартиру и денежные средства, хранящихся в сбербанке, племянники представляют своего умершего отца, который является братом умершего

Здравствуйте, уважаемые юристы Прошу проконсультировать, я ответчик физ лицо по иску на взыскание денежных средств по дог. займа от физ. лица Сумма договора займа и расписки 1500000, был частичный возврат денежных средств 517000 Остаток долга около 1000000+пени по договору. При этом, фактической передачи денежных средств мне не было, это подтверждается словами истца в суде и аудиозаписями с суда. Данный договор и расписка выдавались истцу в качестве обеспечения возврата долга по дог. подряда между организацией где я руководитель и ИП где Истец физ лицо представлял интересы ИП. На сегодняшний день, Истец физ лицо в суде отрицает взаимноотношения с ИП с которым у нас были договорные отношения и говорит, что у нашей организации были взаимоотношения с ним как физ лицом. Хотя Фактически этого не было. В суде разбирательство идёт, также выявлено, что выплаченные деньги по договору на ИП и данному физ лицу у нас с ними расходятся, соответственно сумма по дог. займа должна была быть другая, сейчас суд разбирается, мы подали встречные исковые заявления. Между тем, на крайнем заседание Истец заявил, что обратился в полицию с заявлением о мошенничестве с моей стороны. Юрист по делу считает, что это бредовое заявление и все в рамках гражданско-правовых отношений должно быть. У нас не было цели обмануть, деньги частично возвращали хоть и с опазданием, да и вообще фактически Займ безденежный, о чем Истец же и сказал на суде Как считаете есть ли вероятность возбуждения уголовного дела? Начитался всякого в ИНТЕРНЕТЕ, что якобы уже могли дело завести, а я не в курсе, так как не живу по прописке и окажусь внезапно в розыске... Переживаю уже неделю, прошла неделя с момента заявления, жду когда вызовут, юрист говорит, зря накручиваю себя От суммы и возврата долга мы не отказываемся, но учитывая то, что Истец начал врать в суде мы заявляем свою позицию и не готовы возвращать то, что ему не причитается

Здрастуйте, в тьохкомнатной приватизований квартирне проживали отец, мать, брат и я. Отец умер 10 лет назад, отписавши свою долю по словам матери дочке брата. У брата свой дом в другом городе и вот они с мамой засуетились продать тьохкомнатную квартиру и купить квартиру возле брата. Я живу далеко и не могла приехть и написала дарстаенную. Долю 1/4 квартиры договорились после продажи сразу отдать мне. Я мать одиночка, без жилья и алиментов на содержание ребенка, планировала взять ипотеку и рассчитывала на эту сумму, но мне причитающуюся сумму не выплатили и , я так понимаю, выплачивать не собираются. Можно как то оспорить дарственную, или через суд как то заставить вернуть мне причитающуюся сумму? Спасибо большое

Доброго времени суток. Моя супруга по первому браку лишена родительских прав на 2х сыновей, 7 и 14 лет. Дети как и моя жена, прописаны в квартире в г. Раменское, собственником которой является мама супруги. Опекуном детей является их отец, он и затеял, развод, лишение прав и алименты одним судом. Сейчас он проживает в этой квартире с детьми, прописки у него там нет. Вопрос состоит в том что эту квартиру необходимо продать. Какие есть варианты? Можно ли допустим ее продать в Раменском и купить в Краснодарском крае, туда же и прописать детей? В общем задача состоит в том чтобы выселить этого человека с квартиры любым путем... Что можете посоветовать?

Здравствуйте, у умершего отца 1/3 доля в квартире и долговые обязательства в банке Наследник мама, у нее тоже есть доля 1/3 в этой квартире Вопрос: при расчете стоимости наследства будет ли учитываться что 1/3 доля в квартире, которая перейдет матери - это совместно нажитое имущество супругов и поэтому рыночная стоимость 1/3 доли поделится на два ?

Добрый день. У меня следующая ситуация. Мы с женой приобрели квартиру по договору ДДУ с застройщиком, квартира шла с ремонтом ("чистовая отделка"), площадь квартиры по договору 55.1 кв.м. При принятии квартиры наняли оценочную компанию Ситипроф, у которой заказали "Помощь в приемке" и "Подробный план квартиры", с целью выяснить фактическую площадь квартиры. После получения подробного плана получили, что площадь квартиры составляет 53.9 кв. м., но компания сразу предупреждала, что этот план не является официальным документом, чтоб оспаривать площадь с Застройщиком и с которым можно идти в суд. То есть у нас разница между фактической площадью квартиры и площадью квартиры, за которую заплатили, составляет 1.2 кв.м., что по договору дает права получить деньги от застройщика (по договору должно быть более 1 кв. м. как в большую так и в меньшую сторону). Мы решили купить у Ситипроф кадастровое заключение, на основе которого можно было уже предъявлять Претензию Застройщику. После отправления Претензии в электронном виде на почту, указанную представителем Застройщика, Застройщик назначил повторный обмер (не знаю честно говоря, что это за независимые эксперты были) по результату которого мне уже по телефону Застройщик сообщил, что на основе нового обмера разница составляет ровно 1 кв. м., и исходя из Договора Застройщик ничего компенсировать нам не обязан. Мы дождались их ответа (прикрепил в приложении, Ответ исх 408 от 24.04.24), в котором сказано вкратце, что 1 кв.м. разницы есть, но 0.2 кв. м. есть также в санузле. Это место является местом прохождения труб ГВС и ХВС, и эта ниша зашита пластиковым коробом как и указывал Застройщик в Договоре. Застройщик уверяет, что вот этот коммуникационный короб, как и по обмерам и правилам ПИБа, входит в общую площадь квартиры и даже на плане квартиры ПИБа эта ниша очерчена не сплошной линией, а пунктирной. Собственно у меня вопрос, является ли вот эта площадь площадью квартиры, или все-таки Застройщик просто не хочет возвращать мне деньги? Ситипроф на данный ответ Застройщика ответил, что Застройщик неправомерно включает данную площадь в общую площадь квартиры, т.к. она является общедомовой площадью (их письмо также прикладываю, Ответ Ситипрофа). На повторную претензию, которую мы направили Застройщику на основе пояснений от Ситипрофа, Застройщик все также отстаивал позицию, что Ситипроф условно не правильно трактует свод правил (СП) ВНУТРЕННИЙ ВОДОПРОВОД И КАНАЛИЗАЦИЯ ЗДАНИЙ. Хочется разобраться, кто в итоге прав.