8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1200 ₽
Вопрос решен

Имеются ли основания для удовлетворения апелляционной жалобы на определение о разъяснении решения суда

Имеются ли основания для удовлетворения апелляционной жалобы на определение о разъяснении решения суда, действительно ли суд определением о разъяснении внес изменения в резолютивную часть решения суда? Резолютивная часть решения суда, определение о разъяснении, апелляционная жалоба на разъяснение в прикрепленном файле.

  • 1
    .docx
, Сергей Смирнов, с. Севастополь
Виталий Шишкин
Виталий Шишкин
Юрист, г. Краснодар
рейтинг 9.5

Здравствуйте!

Имеются ли основания для удовлетворения апелляционной жалобы на определение о разъяснении решения суда, действительно ли суд определением о разъяснении внес изменения в резолютивную часть решения суда?

Сергей

Согласно ст.179 АПК РФ

1. В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В приложенном  судебном определении указано:

Вместе с тем, такое толкование не соответствует существу заявленных требований истцов и возражений ответчика, в части, позволяющей прийти к выводу, что иные объекты, в частности настенные конструкции с размещёнными на них наклейками, загромождающие стеклянные стены указанных помещений, могут оставаться не демонтированными.
Суд соглашается с доводом истцов о том, что буквальное толкование резолютивной части решения не соответствуют мотивировочной части решения, заявленным требованиям и возражениям ответчика.

То есть получается, что принимая обжалуемое определение суд первой инстанции внес изменения в резолютивную часть решения суда по делу, что не предусмотрено действующим законодательством, в нарушение ст.179 АПК РФ. И то, что имеются разночтения между резолютивной и мотивировочной частью решения суда не даюет основания суду таким образом разъяснять.

Поэтому считаю, что имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

0
0
0
0
Юрий Колковский
Юрий Колковский
Юрист, г. Екатеринбург
рейтинг 8.7
Эксперт

Здравствуйте.

Несколько затруднительно рассматривать данный вопрос в таком формате, но если я правильно понимаю, то тут скорее должно было быть не исправление/разъяснение судебного решения, а дополнительное решение суда по ст. 178 АПК РФ, в случае, если

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

С другой стороны в резолютивной части решения вроде бы про настенные конструкции тоже указывается, но там речь идет о

настенные конструкции, установленные в помещении тамбура I-54, очистить от наклеек поверхности стеклянных стен помещений, обозначенных в техническом паспорте здания от 14.03.2013 как помещения ХХ, ХХI, ХХIV, 
Относятся ли стеклянные стены указанных помещений к тамбуру или нет из предложенной выжимки не вполне понятно. Далее в обжалуемом определении указано:

При этом часть наклеек размещена не непосредственно на стеклянной поверхности указанных помещений со стороны помещения вестибюля I-52, а на настенных конструкциях, прилегающих к указанным стеклянным стенам со стороны помещения вестибюля I-52
Соответственно, предположу, что при таких обстоятельствах данное определение подлежит отмене, как внесшее изменения в резолютивную часть, а не разъяснившее ее.

0
0
0
0
Олег Васев
Олег Васев
Адвокат, г. Ижевск

Здравствуйте. Фактически суд изменил решение суда да. Не совсем просто взял и разъяснил. В силу ст. 179 АПК РФ

1. В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Плюс имеются разночтения мотивировочной части с резолютивной. Тут, в частности, указано чуть иначе, чем в резолютивной части решения суда.

 Абзацем третьим резолютивной части решения установлено, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, истцы вправе, в том числе, очистить от наклеек поверхности стеклянных стен, а также демонтировать настенные конструкции, загромождающие стеклянные стены помещений, обозначенных в техническом паспорте здания от 14.03.2013 как помещения ХХ, ХХI, ХХIV, со стороны помещения вестибюля I-52, с возложением на ответчика всех необходимых, фактических расходов.

Так что с учётом того, что есть суд изменил решение, а не просто его разъяснил кто и что, как должен делать.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Гражданское право
Помочь составить апелляционную жалобу на решение мирового судьи
Помочь составить апелляционную жалобу на решение мирового судьи.
, вопрос №4157945, Илона, г. Москва
586 ₽
Семейное право
Он требует исполнения решения суда и адрес проживания
С мужем в разводе, несовершеннолетний ребёнок проживает со мной. Евюсть решение суда по порядку общегия, живём в разных городах. Сейчас приехали в отпуск к родителям в город по прежнему месту жительства с отцом ребёнка. Он требует исполнения решения суда и адрес проживания. Законно ли это? Мы по факту в отпуске, в этом городе уже давно не продиваем
, вопрос №4157757, Надежла, г. Владивосток
586 ₽
Вопрос решен
Семейное право
Есть ли основания для пересмотра решения?
Иск о выселении проживающего. Можно ли повторно обратиться в суд? Здравствуйте, в 2009году купили квартиру, среди зарегистрированных лиц был сын собственника. Собственник имел право собственности на квартиру на основании приватизации и продал нам. После сделки купли-продажи сын собственника не выписался с квартиры (не снялся с регистрации). В квартире на момент продажи не проживал, находился в МЛС. В 2010 году мы обратились в суд и попытались признать утратившим право пользования сына бывшего собственника. Однако, суд нам отказал, поскольку сын бывшего собственника имеет право на приватизацию данной квартиры. До настоящего времени сын бывшего собственника не появлялся в квартире и не пытался вселиться. Хотим вновь обратиться в суд. Подскажите возможно ли снова обратиться в суд? Если в 2010 году суд нам уже отказал в иске? Есть ли основания для пересмотра решения?
, вопрос №4157541, Василий, г. Москва
386 ₽
Вопрос отозван
Семейное право
В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы
В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”. В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес ответчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк. Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении. Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль. Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу. Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю. В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Могу ли я отказаться от экспертизы, если, например, часть мебели я утилизировал, а холодильник продал и может ли эксперт отказаться ехать ко-мне, если я нахожусь от него более 140 км или отказаться от экспертизы в связи давности или например, что я не проживаю больше по этому адресу?
, вопрос №4157516, Лев, г. Воронеж-45
Гражданское право
Как обжаловать апелляционное определение?
Определением городского суда от 22 04 24г иск возвращен. Подана частная жалоба. Определением обл суда от 3 06 24 определение от 22 04 24г оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения. Как обжаловать апелляционное определение?
, вопрос №4157087, Александр Борисович, г. Ростов-на-Дону
Дата обновления страницы 27.09.2021