Никаких актов при устранении аварии написано не было, да авария устранена не была
в апреле 2021г обращался в Аварийно-диспетчерскую службу по причине прорыва трубы отопления. Никаких актов при устранении аварии написано не было, да авария устранена не была. При обращении в АДС за справкой меня отправляют в УК. Это законно?
Управляющая компания составляет акт об повреждениях и причинах аварии. Документом, подтверждающим факт аварии, является соответствующий акт. Если в результате аварии причинен ущерб, составляется акт о причинении ущерба имуществу потребителя, в котором фиксируются описание причиненного ущерба и обстоятельства, при которых он был причинен. К примеру, если затопление произошло в результате неисправности внутридомовых инженерных систем, которые, вне зависимости от расположения их внутри квартиры или за ее пределами, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, виновником может являться управляющая компания либо иное лицо, выполняющее обязанности по содержанию общего имущества (п. п. 2, 152 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
Соседка написала жалобу в администрацию (комитет по благоустройству при администрации) о том что труба строчной канавы не правильно установлена и ее затопляет воды при дожде и весеннем паводке, представители администрации приехали с осмотром в устной форме сказали понизить трубу в течении 7 дней, после чего приедут с проверкой и если замечание не будет устранено, но экскаватором выдернут ее, труба устанавливалась за наш счет, на балансе города не числится, также канавы городом не чистилась ниразу, труба является проездом к Ижс
В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб.
После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты.
Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп.
15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”.
В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес ответчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день.
Однако в срок ответа не последовало.
В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы.
Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп.
Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк.
Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении.
Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль.
Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу.
Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю.
В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.
Могу ли я отказаться от экспертизы, если, например, часть мебели я утилизировал, а холодильник продал и может ли эксперт отказаться ехать ко-мне, если я нахожусь от него более 140 км или отказаться от экспертизы в связи давности или например, что я не проживаю больше по этому адресу?
Правомерно ответчик заявляет ходатайство экспертизы, если ранее он не заявлял, когда узнал, что он проиграл суд и решил просить суд об отмене заочного решения?
В ходатайстве ответчик пишет, что "Общество Яндекс повторно заявляет, что услуги по перевозке/доставке оказываются перевозчиками, т. е. таксопарк. Однако, в связи рассмотрением данного дела возникли вопросы, для разрешения, которых требуется специальные знания".
Правомерно Яндекс заявляет? Соответчик таксопарк ничего не заявляет, а значит, что я могу подать в суд только к таксопарку, а не к Яндексу?
Добрый день, уважаемые эксперты!
Протекает балкон к соседям под нами. Хочу узнать порядок действий чтобы сделать гидроизоляцию.
Подробнее: моя квартира на последнем этаже, у нас открытый балкон (разделён пополам с соседом сбоку). У соседей под нами балкон остеклённый и во время дождей и таяния снега у них с потолка течет вода (откуда точно неизвестно т.к. за отделкой плиту перекрытия не видно).
Мы с соседом сбоку делали ремонт на балконе с заменой гидроизоляции от застройщика (т.к. протекала), но на его половине в процессе чистовой отделки гидроизоляция снова была повреждена, из-за чего, судя по всему, снова есть протечка.
Скажите, пожалуйста, каков должен быть порядок действий, чтобы качественно переделать ремонт на балконе? Надо ли согласовывать с УК (т.к. общедомовое имущество), какие нужны сертификаты и акты от компании, которая будет делать гидроизоляцию на балконе, чтобы потом в случае суда к нам не было претензий если всё равно будет течь к соседям снизу? Надо ли до начала ремонта какой-то акт от УК о наличии проблемы?
В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб.
После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты.
Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп.
15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”.
В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес ответчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день.
Однако в срок ответа не последовало.
В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы.
Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп.
Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк.
Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении.
Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль.
Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу.
Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю.
В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.
Могу ли я отказаться от экспертизы, если, например, часть мебели я утилизировал, а холодильник продал и может ли эксперт отказаться ехать ко-мне, если я нахожусь от него более 140 км или отказаться от экспертизы в связи давности или например, что я не проживаю больше по этому адресу?
Здравствуйте!
Ситуация: имеется небольшое отдельно стоящее здание с нежилыми помещениями, 1 этаж + подвал. В нём несколько собственников.
В апреле 2017 встаю в ряды собственников: у одного из собственников (муниципалитет) совершаю покупку подвала (нежилое помещение), в довесок к этому идёт доля мест общего пользования (нежилые помещения) и доля земли под зданием, пропорционально приобретённой площади от всего здания, имеющая ограниченное назначение по использованию. В январе 2023 всё продаю дороже, чем купил. Всё как физлицо.
В 2019 происходили пара перераспределений площадей между собственниками, во время которых первоначальные кадастровые номера были закрыты, и вместо них образовалось несколько других. Физически здание то же, площади те же, лишь в реестре изменились цифры и "дата регистрации права".
В аренду не сдавалось.
В налоговой на бесплатной консультации говорят, что в виду этих перераспределений с образованием новых кадастровых, с 2019 начинается отсчёт времени заново, и надо было подождать с продажей до 2024, чтобы была налоговая льгота при продаже.
Прошу мнения у Правоведов по этой ситуации - есть ли тут налог на доход или нету? Потому что есть опасение, что на консультации могли что-то упустить из-за слабой заинтересованности. Мой внутренний логик отказывается верить в то, что закорючки на бумаге настолько сильны, что умеют нивелировать срок фактического владения той недвижимостью, физический объект которого оставался одним и тем же, а лишь условно имена комнат (помещений) в нём поменялись.
Верю в то, что покупка помещений в 2017 году и продажа их в 2023 - это более 5 лет владения, и налогообложения тут нету, хоть кадастровые внутри этого периода и пересоздавались. Ведь все кадастровые созданы внутри того же самого физического объекта, здание то же самое, стены, полы и крыша те же самые, никаких капитальных пристроек или сносов не делалось.
Очень не хочется верить в то, что, следующие две ситуации могут различаться: Вася и Петя купили по одинаковому нежилому помещению за 1 млн. Вася через 4 года разделил своё помещение перегородкой на две комнаты и каждой комнате зарегистрировал по новому индивидуальному кадастровому номеру, а Петя ничего не делал со своим помещением. Спустя 6 лет с момента покупки они продали свои имущества каждый в сумме за 2 млн. С Пети ничего не попросили (т.к. прошло более 5 лет с момента регистрации права собственности), а с Васи попросили заплатить налог с прибыли в 1млн = 130 000 (т.к. прошло 2 года с момента регистрации права собственности каждой из комнатушек, и за вычетом затрат на покупку в 1млн возник доход 1млн). Абсурд же, нет?