Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Задача по гражданскому праву
Никанора Ивановича, директора акционерного общества «СтройБогатырь», все знали как человека решительного и непоколебимого. Еще в конце 80-х он открыл свой первый бизнес и с тех пор не было ни дня, чтобы его не оставляла мысль о покорении капиталистического олимпа.
Мудростью и талантом Никанора Ивановича восхищались все сотрудники СтройБогатыря о чем непременно напоминали своему руководителю, дабы ни на секунду не подрывать его веру в собственные силы.
В 2019 году Никанор Иванович задумал перевести офис своей компании в новое здание, которое было специально построено на новом земельном участке, предоставленном в аренду местной администрацией на срок до 2029 года.
Строительство велось под личным контролем Никанора Ивановича с предварительного разрешения арендодателя на осуществление строительства.
Была лишь небольшая проблема, которая была связана с необходимостью договориться о праве прохода и проезда через соседний земельный участок для обеспечения доступа к зданию СтройБогатыря.
В начале строительства юрист СтройБогатыря заговорил было о необходимости предварительно согласовать данный вопрос с соседями, но Никанор Иванович заявил, что это никакая не проблема, еще никто не устоял перед его даром убеждения и личным очарованием.
Соседний земельный участок принадлежал на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «МаркетПлюс». На первоначальном этапе переговоры шли успешно, но в какой-то момент Никанор Иванович заявил, что финансовые запросы соседей чрезмерны и гораздо проще решить данный вопрос в судебном порядке.
В этой связи АО «СтройБогатырь» обратилось в арбитражный суд к ООО «МаркетПлюс» с иском об установлении сервитута. В обоснование указало, что в соответствии с п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
ООО «МаркетПлюс» исковые требования не признало, предъявило встречный иск о сносе самовольной постройки, указав, что сервитут не может обеспечивать право прохода к объекту самовольного строительства. АО «СтройБогатырь» в установленном порядке разрешение на строительство не получало, кроме того, не является собственником земельного участка, соответственно требовать установления сервитута может лишь орган местного самоуправления. Поскольку же здание является самовольной постройкой, оно подлежит сносу на основании решения суда.
Вопросы:
Определите юридически значимые обстоятельства по делу.
Проанализируйте судебную практику разрешения споров, связанных с установлением сервитута.
Разрешите спор по существу.
Здравствуйте.
Юридически значимыми обстоятельствами по делу будут являться:
- Предоставление земельного участка в аренду;
- Обращение АО «СтройБогатырь» с иском к ООО «МаркетПлюс»;
- Предъявило встречного иска о сносе самовольной постройки.
Суду следует отказать в исковых требованиях АО «СтройБогатырь», поскольку, пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Так же в обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.) указано, что не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества.
Для более детальной консультации, с разъяснением норм действующего законодательства Российской Федерации или судебной практики, а так же если Вам необходима помощь в составлении документов, Вы можете обратиться в чат. Услуги, оказываемые юристами в чате, платные. Минимальные тарифы установлены правилами сайта.
С уважением, Александра.