Возможно ли рассмотрение судом присяжных уголовного дела по статье

Здравствуйте, уважаемые юристы Прошу проконсультировать, я ответчик физ лицо по иску на взыскание денежных средств по дог. займа от физ. лица Сумма договора займа и расписки 1500000, был частичный возврат денежных средств в размере 517000 Остаток долга около 1000000+пени по договору, которые предъявленыв суде. При этом, фактической передачи денежных средств мне не было, это подтверждается словами истца в суде и аудиозаписями с суда. Данный договор и расписка выдавались истцу в качестве обеспечения возврата долга по дог. подряда между организацией где я руководитель и ИП где истец физ. лицо представлял интересы ИП и был его работником. На сегодняшний день истец физ. лицо в суде отрицает взаимноотношения с ИП с которым у нас были договорные отношения и говорит, что у нашей организации были взаимоотношения с ним как физ. лицом. Хотя Фактически этого не было, и доказательств в суд никаких не представлено. В суде разбирательство идёт, также выявлено, что выплаченные деньги по договору на ИП и данному физ. лицу за работы, у нас с ними расходятся, соответственно сумма по дог. займа должна была быть другая, несколько меньше, сейчас суд разбирается, мы подали встречные исковые заявления к данному Истцу. Между тем, на крайнем заседание Истец заявил, что обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела о мошенничестве с моей стороны. Юрист по делу считает, что это бредовое заявление и все в рамках гражданско-правовых отношений должно быть. У нас не было и нет цели обмануть, деньги частично возвращали хоть и с опазданием, да и вообще фактически Займ безденежный, о чем Истец же и сказал на суде. Как считаете есть ли вероятность возбуждения уголовного дела? Начитался всякого в ИНТЕРНЕТЕ, что якобы уже могли дело завести, а я не в курсе, так как не живу по прописке и окажусь внезапно в розыске... Переживаю уже неделю, прошла неделя с момента заявления, жду когда вызовут, юрист говорит, зря накручиваю себя От суммы и возврата долга мы не отказываемся, но учитывая то, что Истец начал откровенно и нагло врать в суде мы заявляем свою позицию и не готовы возвращать то, что ему не причитается

Добрый день! Год назад примерно, я через госуслуги хотела направить приставу ходатайство о индексации алиментов, пока разбиралась как это сделать, где какую галочку поставить, интернет был нестабильным, произошло подвисание странички и получается я вместо ходатайства об индексации отправила ходатайство о закрытии исполнительного производства, но не сразу это поняла. Следом отправила ходатайство об индексации и перерасчете задолженности, но пришел ответ пристава (постановление) об отказе на основании первого ходатайства о закрытии делопроизводства. При отправлении этого ошибочного ходатайства я ничего не писала в графе, где нужно вписать само обращение (текст), т.е. пристав получил автоматически заполненные графы, без основного тела документа и возможно этого приставу достаточно. Позже я приехала в ОСП с тем же намерением сделать перерасчет и индексацию алиментов на ребенка, меня принял другой пристав, т.к. мой был в отпуске. Я озвучила, что хочу возобновить исполнительное делопроизводство, но пристав уверила меня, что в этом необходимости нет, мол позвоните, скажете приставу, что нужно сделать индексацию и перерасчет и он все сделает. Сам пристав при мне дозвонился до должника озвучил какую сумму тот задолжан и какой размер алиментов он должен перечислять на тот день. Должник все исполнил. Пришло времы снова произвести индексацию и перерасчет и сталкиваюсь с той же ситуацией, что пристав мне отказывает. Я уже написала ходатайство о возобновлении исполнительного делопроизводства, но пристав все так же отказал, ссылаясь на то, что ранее мое ходатайство было исполнено. На госуслугах почему то не сохранился ни мой запрос на закрытие исп.производства, ни ответ пристава. Что мне делать, как поступить? Возможно ли дело возобновить или нужно открывать новое дело? Исполнительные листы, как я понимаю остались в ОСП. Хотя я в этом не уверена.

Реши задачу по административному праву:Ситуация № 6. Постановлением судьи Долгов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего», и подвергнут административному наказанию. Из материалов дела не усматривалось, что должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, принималось решение в форме определения о проведении административного расследования, что является обязательным в силу ч. 2 ст. 28.7. КоАП РФ. Не содержится и доказательств того, что осуществлялись какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в рамках возбуждения производства по делу. Обоснованно ли рассмотрение дела судьей?