Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Добрый день, возникла следующая ситуация: Арендодатель по договору аренды здания подал иск в арбитражный суд о взыскании договорной неустойки по договору ввиду неуплаты арендатором платежей в срок
Добрый день, возникла следующая ситуация: Арендодатель по договору аренды здания подал иск в арбитражный суд о взыскании договорной неустойки по договору ввиду неуплаты арендатором платежей в срок. Арендатор заявил, что договорная неустойка не подлежит применению, так как договор не прошёл гос регистрацию на основании ст. 651, то есть является не заключённым. Договор заключался на срок с 1.06.2000 по 31.05.2001, то есть ровно на год, и действительно не был соответствующим образом зарегистрирован. Суд, само собой, основанием взял положение ст. 651 и отказал в удовлетворении иска о договорной неустойки. В связи с эти вопрос, правомерен ли отказ суда в удовлетворении, ведь фактически арендатор получил имуществу и пользовался им, не выплачивая платежи при этом. Есть ли какие-либо позиции из судебной практики или законодательного регулирования, когда имуществом осуществляют пользование, а потом сетуют на не заключённый договор?
Добрый день! есть судебная практика, в которой суды говорят о том, что гос.регистрация договора имеет последствия только для третьих лиц, для сторон, заключивших такой договор все условия являются действующими, т.к. между сторонами были достигнуты соглашения по всем пунктам договора.
Данная судебная практика может быть предоставлена в рамках платной консультации, для этого можете обратиться в чат…