Незаконное проникновение в жилище

Здравствуйте. Хочу написать исковое заявление на Энергосбыт, но не знаю как, либо о защите прав потребителя либо обычное. В 80е года дали жилье, я в нем жил до 2000 года, затем переехал к матери в другую квартиру, но остался прописан в этом жилье. В мое отсутствие туда заселились другие люди, я не был против, так как жилье не мое. В 2011 году сменил место жительства, уехал в другой регион. Но, так как я когда то жил по адресу, в Энергосбыте был открыт лицевой счет на мое имя, жилье мне не принадлежало, я просто уехал, прописался с начало временно, а затем и постоянно. Впервые в 2022 году Энергосбыт выставил мне огромный счет через приставов. Я запросил у Энергосбыта пояснения. в пояснениях Энергосбыт изложил что в 2015 году снял показания, насчитал за них, выписал штраф за незаконное подключение, плюс пеня, и выставил все это мне, так как лицевой счет на мое имя. Повторно выставил уже больший счет в 2024. Вопрос в том какое исковое мне подать чтобы Энергосбыт закрыл лицевой счет и списал эту задолженность? Сослаться на то что они нарушили правила предоставления услуги, ведь когда снимали показания, Энергосбыт должен был составить акт и меня ознакомить с ним, но этого не было, там жили другие люди, сотрудники не убедились в том кто перед ними. Как доказать что жилье не мое? Договора мой найма нет за давностью времени. Спасибо!

Здравствуйте! Мне нужна помощь, у меня есть сведения о незаконном обороте (Статья 6.2. кодекса волгоградской области об административной ответственности), хранении и продаже животных, занесённых в Красную Книгу Волгоградской области, куда можно обратиться по этому вопросу чтобы пресечь оборот?

Адвокат Б., соглашение о защите с которым заключили родственники обвиняемого Р., прибыл в следственный изолятор № 1 г. Энска, требуя, чтобы ему немедленно предоставили свидание с подзащитным, поскольку они должны обсудить с доверителем линию и тактику юридической защиты. По требованию администрации следственного изолятора (далее – СИЗО) адвокат Б. предъявил удостоверение и копию ордера Адвокатской палаты о заключении соглашения на защиту Р. Тем не менее как в пропуске на территорию СИЗО, так и в свидании с подзащитным Б. было отказано, поскольку согласно ведомственной инструкции (приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, далее – ФСИН России) нужен акт (документ), подтверждающий вступление адвоката в дело и отсутствие оснований для его отвода из процесса. Между тем никаких документов от следователя по этому поводу в СИЗО не поступало. Как следствие, сотрудники ФСИН настаивали на том, что адвокату сначала надо получить письменное согласие («допуск») от следователя, в производстве которого находится уголовное дело на вступление в уголовный процесс, и лишь затем он получит законное право на посещение своего подзащитного в СИЗО г. Энска. Апеллируя к нормам Конституции Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат Б. пытался объяснить администрации СИЗО, что ее требования незаконны, однако последняя настаивала на том, что для нее определяющими являются нормы ведомственной инструкции (приказа), от которой отступать она не намерена. Оцените: данную ситуацию, возможную коллизию нормативных правовых актов, их иерархию, легальные возможности для устранения явного конфликта интересов сторон и обеспечения права обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь.