Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Категории
289 ₽
Вопрос решен
Как истребовать возмещение ущерба с виновника дтп?
Виновник дтп не собственник грузового авто, нет страховки, нет доверености, собственник же в угон не подавал.Собственник в суд предоствил договор подряда на ремонт автомобиля виновником дтп. Договор на момент дтп был просрочен,гос номер указан не верно, отсутствует пункт ответсвенности сторон.Я в суде просил солидарную ответственность в возмещении ущерба.Суд возложил ущерб на виновника и уменьшил сумму.Подавать ли аппелецию?
, Михаил, г. Иркутск
Михаил Петров
рейтинг 9.5
Добрый день.
Суд возложил ущерб на виновника и уменьшил сумму.Подавать ли аппелецию?Михаил
Можете выложить решение суда?
Экспертизу при рассмотрении дела назначали?
В связи с чем была снижена сумма?
Сергей Белобров
Здравствуйте, Михаил.
Суд возложил ущерб на виновника и уменьшил сумму.Подавать ли аппелецию?
нужно видеть решение суда в мотивировочной его части, что бы понимать причины по которым суд принял именно такое решение. Когда вы сможете прикрепить решение суда? После его изучения можно будет говорить о возможных перспективах ап.обжалования.
Меня мало интересует снижение суммы, меня больше интересует возмещение ущерба за счет собственника, ибо виновник дтп ничего за душой не имеет.
Отвечать за нарушение должен тот, кто владел в момент происшествия машиной. А владеть и иметь в собственности — это разные вещи.
Согласно ст. 1064 ГК РФ
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вы указали
4)Договор подряда был просрочен на момент дтп 5)В договоре подряда был указан неверный номер авто
что в этой части указал суд в своем решении нужно посмотреть.
Суд первой инстанции, а также апелляционный пришли к выводу, что раз Митрофанова не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Однако Верховный суд посчитал иначе.
Суд первой инстанции, а также апелляционный пришли к выводу, что раз Митрофанова не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Однако Верховный суд посчитал иначе.https://rg.ru/2020/07/06/verho...
Белобров Сергей
В этом вопросе Верховный Суд РФ не отличался постоянством.
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id...
Из системного толкования приведённых положений Гражданского
кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1, следует, что владелец
источника повышенной опасности — транспортного средства, передавший
полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чём было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное
средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.
Здесь он разделяет ответственность с учетом степени вины каждого и причинно-следственной связи передачи автомобиля и ДТП.
говорил об исключительной вине водителя
Принимая во внимание Постановление Правительства Российской
Федерации от 12 ноября 2012 г., которым с 24 ноября 2012 г. была
упразднена обязанность водителя транспортного средства иметь при себе
помимо прочих документов на автомобиль доверенность на право
управления им, Клепикова М.С. могла передать в пользование автомобиль Борисову В.М. без выдачи доверенности на право управления транспортным средством.
В связи с этим, вывод суда апелляционной инстанции о том, что на
момент дорожно-транспортного происшествия Борисов В.М. не являлся
законным владельцем указанного автомобиля, поскольку у него
отсутствовала доверенность на право управления автомашиной, является
несостоятельным и ответственность за причиненный истцам вред возложена судом на Клепикову М.С. незаконно.
Похожие вопросы
Следствие велось некорректно - с виновника ДТП сняли обвинение за пьяное вождение, так как экспертизу никто
Здравствуйте. Полгода назад в мою машину въехал пьяный водитель и, не дожидаясь сотрудников ГИБДД, покинул место аварии. Я ехал на своей рабочей машине, выполнял заказ в такси. Машина была куплена по соцконтракту и мне нужно было отчитываться каждый месяц о доходах перед соцзащитой. ДТП было с пострадавшими, поэтому следствие длилось почти полгода. Могу ли я требовать с виновника ДТП возмещения утраченной выгоды за время простоя, если у меня есть справка о доходах за год (справка из приложения мой налог)? На машине я работал курьером по договору самозанятого и в Яндекс такси.
И второй момент. Следствие велось некорректно - с виновника ДТП сняли обвинение за пьяное вождение, так как экспертизу никто не проводил, но было много свидетелей, которые видели, что человек был в неадекватном состоянии и полчаса пытался завести разбитую машину, чтобы уехать, со сной не общался, потом воспользовался моментом и скрылся во дворах, но и за это обвинение сняли. Со слов виновника дтп он истекал кровью, а я отказался ему вызвать скорую и он вынужден был покинуть место дтп. Это всë ложь, так как травм никаких не было у водителя и на месте аварии ни капли крови, но на это никто не обратил внимание и обвинение сняли. Ушёл виновник не в больницу, а домой почему-то. Свидетелей с моей стороны не допрашивали, но виновная сторона привела на допрос лжесвидетеля, который якобы был в машине виновника и дал показания в его защиту. Судмедэкспертиза постановила, что у меня не было никакого вреда здоровью, хотя у меня было сильно разбито колено и я ещё долго хромал, сейчас остался шрам. После аварии начались боли в пояснице, в правой ноге и руке. Поставили диагноз "синдром сдавления одного из спинномозговых корешков". Не знаю могла ли авария повлиять на это, но в протоколе судмедэкспертизы об этом диагнозе не было ни слово, потому что выписку из амбулаторной карты никто не запрашивал. В итоге месяц я потратил на лечение, так как ходил с трудом из-за сильных болей. Можно ли как-то оспорить результаты судмедэкспертизы и добиться обвинительного приговора для виновника ДТП?
И не коснется ли это моего сына который украл ключи из дома?
Здравствуйте! Ситуация такая, сын 14 лет украл ключи от машины и поехал с друзьями кататься,всем 14-15 лет, менялись рулем, врезались в дерево, на момент аварии был за рулем его друг, гаи не вызывала и протокол не делала, машина в сервисе, ремонт около 600.000 , могу ли я подать в суд на возмещения ущерба на того мальчика, который был за рулем на тот момент? Из доказательства есть только аудио запись где мальчик признается.И не коснется ли это моего сына который украл ключи из дома?
Или же это будет дополнительная и бессмысленная трата времени, денег, энергии?
Добрый день, такая ситуация:
в ноябре 2021 года мной был взят кредит на крупную сумму под предлогом выгодного вложения. Часть суммы была отдана другому человеку, которы и предложил эту махинацию и долго уговаривал меня сделать подобное, под расписку с выполнением обязательств: этот человек обещался выплачивать половину ежемесячного платежа до конца срока. Несколько мес выполнялось, потом начался игнор тотальный - в итоге я осталась обведенной вокруг пальца, осознавшей свою ошибку. Кредит почти выплатила, осталось несколько месяцев. Вопрос вот в чем: могу ли я привлечь этого человека к ответственности? Возмещению ущерба? Через суд или досудебно? Есть скрины переписки, расписка, но нотариально не заверена. Или же это будет дополнительная и бессмысленная трата времени, денег, энергии?
Какие последствия будут для моего сына?
Здравствуйте, у нас произошла такая ситуация. Моего сына и его друзей обвиняют в том,что они разбили чужую машину, разбили целенаправленно. Мой сын машину не бил, просто стоял снимал видео на телефоне. Хозяин полицию и гаишников не вызывал, потребовал в качестве возмещения ущерба 100 тыс руб ( по 25 тыс с семьи). Родители двух мальчиков выплатили ему эти деньги, я категорически против платить,так как мой сын машину не бил, у меня есть данное видео, на котором видно что бьют машину остальные трое мальчиков. Это было три недели назад. Сегодня хозяин машины решил обратиться в полицию. Какие последствия будут для моего сына?
Здравствуйте Ситуация такая сын 14 лет украл ключи от машины
Здравствуйте! Ситуация такая, сын 14 лет украл ключи от машины и поехал с друзьями кататься,всем 14-15 лет, менялись рулем, врезались в дерево, на момент аварии был за рулем его друг, гаи не вызывала и протокол не делала, машина в сервисе, ремонт около 600.000 , могу ли я подать в суд на возмещения ущерба на того мальчика, который был за рулем на тот момент? Из доказательства есть только аудио запись где мальчик признается.И не коснется ли это моего сына который украл ключи из дома?
Решение суда еще не готово.Экспертизы было 2,1ая независимая,2ая судебная.Возмещение требовал согласно суммы, потраченной на ремонт,+утрата товарной стоймости по судебной экспертизе.Судья снизила сумму без объяснения причины, ждем в письменном виде.
Здесь нужно смотреть мотивы снижения размера ущерба.
По общему же правилу, в силу ст. 15, 1079 ГК РФ, ответственность несет лицо, в чьем фактическом обладании находился автомобиль на момент причинения вреда.
Относительно размера ущерба, то в силу разъяснений данных в
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
В этой связи нужно смотреть на основании каких доказательств суд пришел к выводу о необходимости снижения размера ущерба.
Если решение суда необоснованно — то действительно уместно вести речь о подаче апелляционной жалобы — однако о перспективах ее подачи можно говорить только после изучения судебного решения.