Написать иск о признанинии решения собрания снт не действительным

Здравствуйте. Как поступить, если командир роты требует писать объяснительную на него, а не на начальника воинской части? Насколько я знаю, объяснительная пишется на работодателя, коим является командир части. Именно в его лице заключается контракт о военной службе с государством. Второй момент: если командир требует писать в объяснительной как ему выгодно, а «неудобные» объяснительные просто не учитывает? Берёт, но они исчезают. Потом составляет акт об «отказе» и требует других подчинённых в приказном порядке подписать его. Ограничивает время. Требует писать «тут» и сейчас или «оформляет отказ». И в третьих: как доказать, что писал объяснительную. Написать вторую копию? Но ведь внизу он должен поставить подпись: «объяснительную отобрал». Без неё она не действительна. В четвёртых: если использовать скрытую аудио-видео съёмку, то будет ли это законно, а зафиксированные таким способом доказательства иметь юридическую силу?

Имеется участок в СНТ, без построек. Являюсь членом этого СНТ, с недавнего времени стало известно, что зона СНТ входит в красную зону завода и запрещено строительство. Участок брали для строительства дачи. Могу ли, раз строить запрещено, выйти из членства СНТ и не платить членские взносы(по 13000 в год), тк участок пока стоит без дела

В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”. В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес ответчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк. Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении. Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль. Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу. Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю. В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Могу ли я отказаться от экспертизы, если, например, часть мебели я утилизировал, а холодильник продал и может ли эксперт отказаться ехать ко-мне, если я нахожусь от него более 140 км или отказаться от экспертизы в связи давности или например, что я не проживаю больше по этому адресу? Правомерно ответчик заявляет ходатайство экспертизы, если ранее он не заявлял, когда узнал, что он проиграл суд и решил просить суд об отмене заочного решения? В ходатайстве ответчик пишет, что "Общество Яндекс повторно заявляет, что услуги по перевозке/доставке оказываются перевозчиками, т. е. таксопарк. Однако, в связи рассмотрением данного дела возникли вопросы, для разрешения, которых требуется специальные знания". Правомерно Яндекс заявляет? Соответчик таксопарк ничего не заявляет, а значит, что я могу подать в суд только к таксопарку, а не к Яндексу?

Иск о выселении проживающего. Можно ли повторно обратиться в суд? Здравствуйте, в 2009году купили квартиру, среди зарегистрированных лиц был сын собственника. Собственник имел право собственности на квартиру на основании приватизации и продал нам. После сделки купли-продажи сын собственника не выписался с квартиры (не снялся с регистрации). В квартире на момент продажи не проживал, находился в МЛС. В 2010 году мы обратились в суд и попытались признать утратившим право пользования сына бывшего собственника. Однако, суд нам отказал, поскольку сын бывшего собственника имеет право на приватизацию данной квартиры. До настоящего времени сын бывшего собственника не появлялся в квартире и не пытался вселиться. Хотим вновь обратиться в суд. Подскажите возможно ли снова обратиться в суд? Если в 2010 году суд нам уже отказал в иске? Есть ли основания для пересмотра решения?