Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Категории
Исполнение решения суда
Здравствуйте!
Со страховой компании в пользу 2 наследников умершего была взыскана страховая сумма, в решении суда указано: Взыскать с Общества в ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу фио 1, фио 2 страховую сумму в размере 306 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 300 рублей, а всего взыскать 311 300 рублей.
Каждому истцу выдан отдельный исполнительный лист. В исполнительных листах указана общая сумма согласно решению суда- 311 300 рублей.
Не возникнет ли проблем с исполнением, так как не указано, какая конкретно сумма каждому Истцу к взысканию? Планируется предъявление исполнительного листа в банк Должника.
, Елена, г. Самара
Наталья Марамзина
Елена, здравствуйте!
Формально выдача двух исполнительных листов не противоречит закону. В силу статьи 429 Гражданского процессуального кодекса РФ,
— по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.
Но: вот что говорит статья 207 Гражданского процессуального кодекса:
— При принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает,в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.
То есть если в решении суда ни то, ни другое не указано, то нужно обратиться в суд для разъяснения порядка взыскания. (Имея на руках два исполнительных листа на полную сумму никто не исключает двойного получения долга). Суд может вынести определение с разъяснением решения суда и приобщить к делу как часть решения. За аналогичным разъяснением может обратиться и пристав.
Без определения долей взыскателей — должник может рассматривать это как солидарное требование и выплатить всю сумму 1 лицу по своему выбору, кредиторы далее будут разбираться сами.
Надеюсь, консультация была вам полезна. В случае если вам нужна дополнительная консультация по вашему вопросу, вы можете получить ее в чате, оплата по договоренности.
Владислав Мозгалев
Елена, добрый день!
Разумным решением в данном случае будет указать раздельные реквизиты взыскателей для перечисления 155 650 рублей отдельно на реквизиты ФИО1 и ФИО2 равными долями.
Успехов Вам!
С уважением, Владислав Мозгалев
Похожие вопросы
Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы
В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб.
После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты.
Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп.
15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”.
В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес ответчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день.
Однако в срок ответа не последовало.
В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы.
Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп.
Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк.
Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении.
Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль.
Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу.
Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю.
В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.
Могу ли я отказаться от экспертизы, если, например, часть мебели я утилизировал, а холодильник продал и может ли эксперт отказаться ехать ко-мне, если я нахожусь от него более 140 км или отказаться от экспертизы в связи давности или например, что я не проживаю больше по этому адресу?
Правомерно ответчик заявляет ходатайство экспертизы, если ранее он не заявлял, когда узнал, что он проиграл суд и решил просить суд об отмене заочного решения?
В ходатайстве ответчик пишет, что "Общество Яндекс повторно заявляет, что услуги по перевозке/доставке оказываются перевозчиками, т. е. таксопарк. Однако, в связи рассмотрением данного дела возникли вопросы, для разрешения, которых требуется специальные знания".
Правомерно Яндекс заявляет? Соответчик таксопарк ничего не заявляет, а значит, что я могу подать в суд только к таксопарку, а не к Яндексу?
В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы
В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб.
После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты.
Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп.
15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”.
В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес ответчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день.
Однако в срок ответа не последовало.
В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы.
Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп.
Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк.
Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении.
Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль.
Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу.
Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю.
В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.
Могу ли я отказаться от экспертизы, если, например, часть мебели я утилизировал, а холодильник продал и может ли эксперт отказаться ехать ко-мне, если я нахожусь от него более 140 км или отказаться от экспертизы в связи давности или например, что я не проживаю больше по этому адресу?
Страховая подала на нас в суд в 2020 году, меня в суд не вызывали, решение суда не видела
Здравствуйте! Ситуация такая: 4 года назад залили соседей. Квартира у них была застрахована. Страховая подала на нас в суд в 2020 году, меня в суд не вызывали, решение суда не видела. В 2023 годы меня вызвали в суд в качестве заинтересованного лица. Страховая подала на пристава о невзыскании с меня суммы долга, суд вынес решение-страховой отказать. Сейчас пришла повестка в суд, я позвонила и мне сказали, что приходить не надо, это страховая подала на получение искового документа( повторно или дубликат). Прошло 4 года с момента суда и получения искового, имеет ли право страховая взыскать с меня сумму долга и могу ли я написать ходатайство в суд об истечении срока давности ?
После решения суда о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным
После решения суда о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких действий и вновь вынес постановление об окончании исполнительного пр-ва по тем же основаниям.
Елена, здравствуйте!
Формально выдача двух исполнительных листов не противоречит закону. В силу статьи 429 Гражданского процессуального кодекса РФ,
— по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.
Но: вот что говорит статья 207 Гражданского процессуального кодекса:
— При принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает,в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.
То есть если в решении суда ни то, ни другое не указано, то нужно обратиться в суд для разъяснения порядка взыскания. (Имея на руках два исполнительных листа на полную сумму никто не исключает двойного получения долга). Суд может вынести определение с разъяснением решения суда и приобщить к делу как часть решения. За аналогичным разъяснением может обратиться и пристав.
Без определения долей взыскателей — должник может рассматривать это как солидарное требование и выплатить всю сумму 1 лицу по своему выбору, кредиторы далее будут разбираться сами.
Надеюсь, консультация была вам полезна. В случае если вам нужна дополнительная консультация по вашему вопросу, вы можете получить ее в чате, оплата по договоренности.