Может ли суд второй инстанции отказать в удо на этом основании

Дамы и Господа, выступаю в качестве Частного обвинителя по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Вынесен оправдательный приговор. Апелляционное представление уже подано. Имеются существенные основания для отмены. Имеется буквально пару вопросов. Было обнаружено что в протоколе указано что судом разъяснены срок и порядок ознакомления с протоколом и принесение на него замечаний. Однако прослушав аудио протокол, пришел к выводу что суд не произносил такой фразу и она включена в протокол незаконно. Также в протоколе указано что суд объявил о закрытии процесса в 14-32, однако заседание было назначено на 13-00, началось в 13:10 и согласно хронометражу аудио протокола продолжалось более 2-х часов. Замечания на протокол поданы в срок. Пока не рассмотрены судом. Вопросы При условии что суд удовлетворит замечания, отсутствие в протоколе указания на разъяснения срока и порядка ознакомления с протоколом и принесения на него замечания является ли существенным нарушением УПК, ведущим к отмене оправдательного приговора? При условии что суд не удовлетворит замечания является ли обстоятельство не произношения судом, но указания в письменном протоколе на такое обстоятельство существенным нарушением? Возможно ли игра с некорректным временем закрытия процесса для целей отмены приговора? Планирую подать дополнение к апелляции или устно заявить в суде апелляционной инстанции.

Дольщик общедолевой собственности продает свою долю за цену "х". Второй дольщик получает уведомление о продаже доли за цену "х" , но в уведомлении информирует , что готов приобрести данную долю с условием, что продавец приведет границы участка в соответствие с документами. Вопрос: 1. может ли данное условие быть проигнорировано и сделка будет совершена с 3- им лицом. Может ли выставление этого условия расцениваться , как отказ от покупки доли. 2. Если сделка все же будет совершена с третьим лицом имеет ли право второй дольщик подать в суд о признании сделки - ничтожной. 3. может ли вообще второй дольщик вступать в переписку о выкупе доли через нотариуса, через которого было получено извещение о предложении выкупа доли.

Здравствуйте! Мне 16 лет, я заканчиваю 9 класс и хочу уехать в другой город и учиться там в колледже, мама с этим согласна, а отец категорически нет, может ли он по закону запретить мне это сделать?

В общем, суть нашей ситуации: дядя подал в суд на меня и маму, хочет отменить дарственную бабушки на квартиру на мою маму. (бабушка при жизни написала дарственную на маму, потом мама написала на меня). Он ссылается на то, что бабушка перенесла инсульт и не отдавала отчёт своим действиям. Он в иске написал, что он не знал о том, что она в 2007 году написала дарственную. Но это не правда, он знал. Дядя в 2007 году (в год смерти бабушки) написал, что он отказывается от наследства (квартира в наследство не входила, речь шла за огород). Мы подали два ходатайства (1-ое подал наш адвокат, 2-е – подал я). В 1-м адвокат просит суд применить срок давности 1 год по оспоримым сделкам (ГК РФ Ст. 181 п. 2). Во 2-м ходатайстве я просил суд применить срок исковой давности 3 года (ст. 196 п.1 ГК РФ). В результате, суд отказал ему. В решении написали, что применяют срок давности 1 год. Также в решении суда написали, что он не знал о дарственной. (хотя это неправда). Дальше в Верховном Суде нашего города Владикавказа отменили это решение по их апелляции. Я подавал моё то же самое ходатайство в Верховный Суд, они тоже проигнорировали. Проблема в том, что оба суда проигнорировали моё ходатайство, в котором я обосновал, что дядя знал о дарственной в 2007г. и все сроки пропустил. Собственно, вопрос: что нужно дальше делать в нашей ситуации?