Служба занятости населения требует завести карту мир имено сбера или ВТБ

В интернете на сайте АВИТО человек откликнулся на мое резюме и написал, что ему нужны помощники для выведения криптовалюты. Я находилась в отчаянном положении, очень были нужны деньги и я согласилась, хотя в этом вообще не разбираюсь. Он написал, что на мою карту будут приходить деньги, а я должна буду их отправлять на те реквизиты, которые он отправит, при этом уверил меня, что ничего криминального нет и что с ним некоторые люди уже работают 2 года. Я решила попробовать. Изначально суммы были обещаны небольшие совсем, но потом начали приходить суммы больше и у меня появились сомнения по этому поводу. Я написала, что мне происходящее очень не нравится и я больше не хочу работать, на что он ответил, что я должна доработать до 22:00 по мск, потому что переводы могут долго доходить. Я доработала до этого времени и заблокировала карту, за весь день прошла просто огромная сумма денег, около 700000 рублей. Тогда я поняла, что влипла и меня развели и использовали как дропа в мошеннических целях. Ко мне начали обращаться жертвы, которых он обманул и требовать возврат средств. По факту все транзакции были проведены через мою карту, поэтому все следы ведут на меня. Что делать в такой ситуации? Пожалуйста помогите. Я готова вернуть все средства жертвам, но не знаю как выйти с ними на связь.

Кто из указанных лиц является федеральным государственным гражданским служащим государственным гражданским служащим субъекта Российской Федерации муниципальных служащих заместитель с министр финансов Российской Федерации уполномоченный по правам человека в Забайкальском крае глава администрации железнодорожного района города Улан-Удэ глава муниципального образования Кяхтинский район управляющий северным округом свердловской области Председатель счётной палаты законодательного собрания Омской области заместитель председателя правительства брянской области советник губернатора камчатского края помощник депутата областной думы законодательного собрания иркутской области директор областного унитарного предприятия автохозяйства правительства Ивановской области главный специалист пресслужбы избирателей комиссии хабаровского края специалист службы занятости населения республики Бурятия заведующая учебной части муниципальной школы номер 30 Твери участковый инспектор ОВД выборгского района города Санкт-Петербурга

Адвокат Б., соглашение о защите с которым заключили родственники обвиняемого Р., прибыл в следственный изолятор № 1 г. Энска, требуя, чтобы ему немедленно предоставили свидание с подзащитным, поскольку они должны обсудить с доверителем линию и тактику юридической защиты. По требованию администрации следственного изолятора (далее – СИЗО) адвокат Б. предъявил удостоверение и копию ордера Адвокатской палаты о заключении соглашения на защиту Р. Тем не менее как в пропуске на территорию СИЗО, так и в свидании с подзащитным Б. было отказано, поскольку согласно ведомственной инструкции (приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, далее – ФСИН России) нужен акт (документ), подтверждающий вступление адвоката в дело и отсутствие оснований для его отвода из процесса. Между тем никаких документов от следователя по этому поводу в СИЗО не поступало. Как следствие, сотрудники ФСИН настаивали на том, что адвокату сначала надо получить письменное согласие («допуск») от следователя, в производстве которого находится уголовное дело на вступление в уголовный процесс, и лишь затем он получит законное право на посещение своего подзащитного в СИЗО г. Энска. Апеллируя к нормам Конституции Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат Б. пытался объяснить администрации СИЗО, что ее требования незаконны, однако последняя настаивала на том, что для нее определяющими являются нормы ведомственной инструкции (приказа), от которой отступать она не намерена. Оцените: данную ситуацию, возможную коллизию нормативных правовых актов, их иерархию, легальные возможности для устранения явного конфликта интересов сторон и обеспечения права обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь.