Содержит ли Трудовой кодекс РФ коллизионные нормы?

Задача 6. Студент воронежского кулинарного техникума Карамазов решил на время летних каникул поработать коком на морском судне. Ему удалось заключить трудовой контракт с судоходной компанией, зарегистрированной в г. Хельсинки (Финляндия). По условиям трудового договора он был принят поваром на экскурсионное судно, плавающее под шведским флагом и внесенное в реестр судов Швеции, арендованное финской судоходной компанией на время летней навигации. Судно должно было обслуживать кратковременные морские экскурсионные туры по странам Скандинавии, с заходом в порты Таллина и Санкт-Петербурга. Трудовой договор с Карамазовым был заключен на английском языке и предусматривал оплату в евро. Работа кока оказалась крайне трудной, а условия труда показались Карамазову рабскими. Приходилось подниматься в 4 утра, чтобы успеть приготовить еду к началу поездки, целый день готовить и мыть посуду, драить кухню в условиях морской качки. Кухня и подсобные помещения оказались очень маленькими и душными. Нередко случались перебои с пресной водой. Карамазов подал заявление об увольнении, но судоходная компания отказалась его увольнять и выплачивать выходное пособие, поскольку срок контракта не истек. По прибытию в Санкт-Петербург Карамазов обратился в суд с требованием о досрочном расторжении трудового договора. Содержит ли Трудовой кодекс РФ коллизионные нормы? Известны ли вам коллизионные нормы международных договоров, регулирующие трудовые отношения? Участвует ли в таких договорах Россия? Право какой страны подлежит применению в данной ситуации? Какие типовые коллизионные привязки используются в трудовом праве? Как нужно понимать привязку «закон места работы» (lex loci laboris)? Возможно ли применить такую привязку в этом случае? Сможет ли суд руководствоваться привязкой «закон флага судна», какова типичная сфера ее применения? Вправе ли российский суд, если не сможет установить применимое право, применить российское трудовой законодательство?