Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Подать иск на экспертную организацию
контролёр ресурсопоставляющей организации (далее - Поставщик) провел проверку счётчика, заявил, что пломба производителя повреждена, и составил акт о несанкционированном вмешательстве. на основании которого Поставщик произвел перерасчёт по нормативу с коэффициентом 10, и предъявил требование об оплате более 300 тысяч рублей. пересмотреть результаты проверки отказался, сказал - делайте экспертизу. я, полный праведного негодования (счётчик не трогал), отдал счётчик в первую попавшуюся организацию (далее - Эксперт). они провели так называемую экспертизу, выводы которой - пломбы и голографическая наклейка Поставщика целые (к ним у самого Поставщика не было претензий), а вместо пломбы завода изготовителя установлен металлический цилиндр с маркировкой, не совпадающей с заводской. ссылаются в этом утверждении на некое письмо завода, номера или даты которого не указывают. образца оригинальной пломбы для прямого сравнения у Эксперта в распоряжении не было. указано также на наличие следов слесарного инструмента. я заявил Эксперту о своем несогласии с результатами экспертизы, и потребовал изменить заключение. получил отказ. отправил претензию в письменном виде. ответа не получил. экспертное заключение Эксперт передал Поставщику, без моего ведома. тем не менее, в такой плачевной ситуации я подал иск в суд на Поставщика, с требованием признать проверку недействительной. Суд назначил судебную экспертизу в государственном экспертном учреждении. В заключении государственного эксперта - пломба изготовителя демонтажу и повторной установке не подвергалась, следы несанкционированного воздействия на прибор учёта отсутствуют. Сделать вывод о оригинальности пломбы не представляется возможным ввиду отсутствия эталонного образца. Суд признает проверку Поставщика недействительной, постановляет отменить начисление по нормативам, выплатить мне компенсацию морального вреда, и судебных расходов, включая оплату той первой экспертизы у горе-Эксперта. Решение вступило в силу. Исполнительный лист получил, сдал на взыскание. Теперь, собственно, вопрос - имею ли право подать в суд на Эксперта? Что с него могу требовать? Достаточно ли этих сведений, что указаны выше, для разбирательства? Счётчик в настоящее время у меня, опечатанный после судебной экспертизы. В заключении Эксперта, помимо главного неверного вывода, есть явная ошибка - неверно указан номер голографической наклейки Поставщика.
Полагаю, что в данной ситуации привлечь эксперта к ответственности будет довольно проблематично.
Как следует из вопроса эксперт дал свое заключение на стадии досудебной подготовки к гражданскому делу. На этой стадии эксперт не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения или за дачу заведомо ложных показаний. Заключение носит рекомендательный характер. Насколько понимаю, данный эксперт также не привлекался в судебное заседание для пояснений своего экспертного заключения и об ответственности не предупреждался. Кроме того. экспертное заключение не повлекло за собой вынесение заведомо ложного решения.
На основании ст. 67 ГПК РФ:
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд воспользовавшись данными правомочиями оценил экспертное заключение и отклонил его.
Возможно в данном случае можно попробовать обратиться с заявлением в полицию по ст. 307 УК РФ:
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо входе досудебного производства — наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
Если будет установлено что экспертиза имела характер «заведомо ложной», то можно будет взыскать с эксперта моральный вред.
Несогласие с выводами эксперта не делает экспертизу не качественной. Эксперт независим в своей оценке. У него нет обязанности прийти к таким выводам, которые совпадают с выводами лица, заказавшего экспертизу. при этом выводы эксперта не имеют характер истины в последней инстанции. они оцениваются судом и только суд может решить соглашаться с выводами эксперта или нет. Поэтому сам по себе отказ от применения выводов досудебной экспертизы судом не является основанием для её оспаривания.
Кроме того судом возмещены издержки на её проведение.
неправильный номер голографической наклейки, указанный в досудебном экспертном заключении скорее всего не может быть признан существенной ошибкой. Эксперт же изучал именно тот счётчик который был представлен на экспертизу. вопрос о номере наклейки напрямую не влияет на выводы, которые получены экспертом.
Поэтому к досудебной экспертизы не могут могут быть применены положения о защите прав потребителей вследствие получения в ней выводов, которые были отклонены судом.
само по себе непринятие судом экспертного заключения в качестве доказательства по делу не может являться безусловным основанием для взыскания с экспертной организации убытков. Каждая экспертная организация вправе самостоятельно выбирать методы для проведения экспертизы, не противоречащие стандартам оценки и требованиям законодательства, и несогласие с ними не является основанием для взыскания.