Нормальная ли практика по рассмотрению данных дел?

Добрый день! Я продаю квартиру. Находимся в процессе сделки. Покупатель берет ипотеку. И тут риэлтор покупателя мне заявляет, что сбербанк отказывает покупателю внести средства из мат капитала, поэтому они уменьшают сумму ипотеки. Эта сумма будет помещена на безопасный счет, с которого я получу эти деньги, а оставшиеся 600 тысяч я получу после того как пройдет гос регистрация и они станут собственниками, из средств мат капитала. Это вобще нормальная практика?

Добрый день. Были оформлены доверенности одна нотариальная другая банковская, на мое имя моим дедушкой и его женой. При устном разговоре было сказано, что могу распоряжаться деньгами на мое усмотрение. Мною были сняты денежные средства (по 1 млн по каждой доверенности )на основании выданных доверенностей и положены на мой счёт, в дальнейшем сняты и потрачены. На момент снятия денежных средств доверенности были в силе, не отозваны. В дальнейшем доверителем передумали и отозвали свои доверенности, и стали требовать назад денежные средства. Было сделано обращение в полицию, но в уголовном деле получен отказ в связи с отсутствием состава преступления. На меня был подан гражданско-правовой иск, который в дальнейшем я обжаловала в арбитражном суде. Решением суда вынесено возврат денежных средств. Как понимаю истцы с решением суда должны были обратиться в исполнительную службу и истребовать денежные средства по исполнительному листу. Однако они звонят мне с угрозой возбуждения уголовного дела. Смогут ли они перевести это дело в разряд уголовного кодекса?

Добрый день. В 1997 году встали с мамой в очередь на обеспечение жильем (мама детдомовская, я впоследствии еще и потеряла отца, который не оставил метров никаких). Я замужем. Я, муж и моя мать не имеем никакой собственности. Есть двое разнополых детей. Наша очередь подходит, сейчас обновляем дело. Столкнулась со следующими вопросами: 1. Муж прописан в квартире своего отца. Консультант из ДГИ сказала, что он занимает в ней площадь 28 квадратов (пополам с отцом). А это лишние 10 метров. Поэтому их вычтут из нашей нормы по метрам. Законно ли это? 2. Мы с матерью (и теперь еще мои дети) прописаны в квартире по соц найму. Площадь около 35 квадратов. Когда-то это было общежитие с общей кухней и постирочной. Сейчас дом просто многоквартирный. Общие зоны стали отдельными квартирами. У нас в квартире нет кухни. в одной из комнат дымоход, розетка под плиту, но нет мокрой точки (туалет за стеной межкомнатной). Хотели признать квартиру однокомнатной. БТИ ответили, что для признания нужна мокрая точка. А провести ее можно, только если так сделает весь дом. Фактически такое условие невыполнимо. Правомерен ли такой ответ? Можно ли иначе решить данный вопрос? Фактически мы хотим оставить в наше пользование текущую квартиру по соцнайму. И чтобы я с детьми получила отдельное жилье. Но если из нормы вычтут 10 метров мужа, если текущая квартира будет числиться двухкомнатной, то я с детьми получу около 27 квадратов. Это скорее однушка, чем двушка. А дети разнополые. При этом, если квартиру признают однокомнатной, то и жилая площадь в ней снизится. И я смогу получить нормальную квартиру. Подскажите, пожалуйста, как разрешить данную ситуацию Спасибо

В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”. В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес ответчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк. Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении. Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль. Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу. Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю. В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Могу ли я отказаться от экспертизы, если, например, часть мебели я утилизировал, а холодильник продал и может ли эксперт отказаться ехать ко-мне, если я нахожусь от него более 140 км или отказаться от экспертизы в связи давности или например, что я не проживаю больше по этому адресу? Правомерно ответчик заявляет ходатайство экспертизы, если ранее он не заявлял, когда узнал, что он проиграл суд и решил просить суд об отмене заочного решения? В ходатайстве ответчик пишет, что "Общество Яндекс повторно заявляет, что услуги по перевозке/доставке оказываются перевозчиками, т. е. таксопарк. Однако, в связи рассмотрением данного дела возникли вопросы, для разрешения, которых требуется специальные знания". Правомерно Яндекс заявляет? Соответчик таксопарк ничего не заявляет, а значит, что я могу подать в суд только к таксопарку, а не к Яндексу?