Взыскание долга по месту заключения договора

Вопрос о полномочиях правления ТСН на подписание договора на услуги: в нашем БЦ УК, но провели ОСС, где выбрали способ управление ТСН и ТСН наделили полномочиями на заключение договора с организацией от лица собственников. Разве такое ТСН обладает полномочиями на подписание такого договора, при том, что скорее всего, что способ управления ТСН не будет реализован и эти лица просто заключили договор со своей организацией для денег, то есть управлять зданием продолжит УК, к тому же избрали только правление без председателя, договор никто не видел, смету также , есть только цифра, и разве могут от лица собственников заключать договор, а не от лица членов ТСН (вряд ли такой пункт в повестке был законный), кто будет подписывать все правление 5 человек? Ведь пока способ управления не реализован и зданием все еще управляет УК, то вряд ли такое ТСН может что-то заключать, так как 2 способа управления недопустимы в одно и то же время. Прошу объяснить, почему такой договор будет точно ничтожным для всех собственников со ссылками на законодательство и судебную практику свежую.

Здравствуйте, уважаемые юристы Прошу проконсультировать, я ответчик физ лицо по иску на взыскание денежных средств по дог. займа от физ. лица Сумма договора займа и расписки 1500000, был частичный возврат денежных средств 517000 Остаток долга около 1000000+пени по договору. При этом, фактической передачи денежных средств мне не было, это подтверждается словами истца в суде и аудиозаписями с суда. Данный договор и расписка выдавались истцу в качестве обеспечения возврата долга по дог. подряда между организацией где я руководитель и ИП где Истец физ лицо представлял интересы ИП. На сегодняшний день, Истец физ лицо в суде отрицает взаимноотношения с ИП с которым у нас были договорные отношения и говорит, что у нашей организации были взаимоотношения с ним как физ лицом. Хотя Фактически этого не было. В суде разбирательство идёт, также выявлено, что выплаченные деньги по договору на ИП и данному физ лицу у нас с ними расходятся, соответственно сумма по дог. займа должна была быть другая, сейчас суд разбирается, мы подали встречные исковые заявления. Между тем, на крайнем заседание Истец заявил, что обратился в полицию с заявлением о мошенничестве с моей стороны. Юрист по делу считает, что это бредовое заявление и все в рамках гражданско-правовых отношений должно быть. У нас не было цели обмануть, деньги частично возвращали хоть и с опазданием, да и вообще фактически Займ безденежный, о чем Истец же и сказал на суде Как считаете есть ли вероятность возбуждения уголовного дела? Начитался всякого в ИНТЕРНЕТЕ, что якобы уже могли дело завести, а я не в курсе, так как не живу по прописке и окажусь внезапно в розыске... Переживаю уже неделю, прошла неделя с момента заявления, жду когда вызовут, юрист говорит, зря накручиваю себя От суммы и возврата долга мы не отказываемся, но учитывая то, что Истец начал врать в суде мы заявляем свою позицию и не готовы возвращать то, что ему не причитается

Пришло постановление от пристава, я взыскатель, что пристав установил, на сегодняшнее 7.06.24 долг у должника 107000. В ходе срвершения исполнительных действий - долг погашен. Пастоновил отменить меры по взысканию доходов. То есть закончил исполнительное производство. Что это значит, долг при этом 107000 все еще есть. Я не могу понять.

Добрый день! Взыскатель просудил часть задолженности. Как он сказал, когда взыщет эту часть. Повторно обратится в суд за взысканием остатка. Но СИД уже вышел. Можно ли заявить в суде , что по остатку долга вышел СИД ?