8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
289 ₽
Вопрос решен

Какова компетенция указанных судов в данном случае?

Определением судьи районного суда г. Волгограда отказано в принятии искового заявления Чистова (бывшего генерального директора ОАО «Прометей») к ОАО. Основанием для отказа в принятии искового заявления в определении суд указал на положения ст. 22, 134 ГПК РФ и ст. 27, 225.1 АПК РФ, мотивировав тем, что заявленные истцом требования (о признании расторжения трудового договора по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным; отмене решения единственного акционера ОАО о расторжении трудового договора с Чистовым; изменении формулировки основания увольнения в трудовой книжке на увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ; взыскании компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ и процентов за задержку выплаты; взыскании компенсации морального вреда) не могут быть разрешены судом общей юрисдикции, поскольку отнесены к специальной подведомственности арбитражного суда (заявленный истцом спор является корпоративным спором об обжаловании решения органа управления юридического лица).

С таким определением истец не согласился, принес на него частную жалобу, в которой указал, что не согласен с определением суда в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права, заявленный истцом спор является индивидуальным трудовым спором и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Определите компетенцию указанных судов

Показать полностью
, Дарина, г. Екатеринбург
Алексей Байкалов
Алексей Байкалов
Юрист, г. Курган

Добрый вечер, Дарина.

Приведенный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку требования иска носят трудовой, а не корпоративный характер.

Корпоративный характер правоотношений был бы, если бы бывший генеральный директор оспаривал решение общего собрания акционеров. Поэтому частная жалоба должна быть удовлетворена, поскольку обоснованна и соответствует нормам материального права. 

п. 4 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ 
споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров;
0
0
0
0
Валерий Пченикин
Валерий Пченикин
Юрист, г. Донецк

Здравствуйте!

Хотел бы немного дополнить и поддержать уважаемого коллегу, что вышеуказанный спор однозначно подлежит рассмотрению районным судом общей юрисдикции.

Так, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» 

Подведомственность и подсудность трудовых дел.
Общие правила разрешения судами трудовых споров
 

1. В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382391 Трудового кодекса РФ (далее — Кодекс, ТК РФ) дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Удачи Вам!

С уважением,

0
0
0
0
Ирина Косарева
Ирина Косарева
Юрист, г. Смоленск

Добрый день!

Ну во-первых, суд по мотивам неверной подведомственности иска должен быть возвратить исковое заявление в соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ, а не отказать в его принятии.

В качестве оснований отказа в принятии искового заявления предусмотренных ст. 134 ГПК РФ неподсудность суду общей юрисдикции не указано.

Во-вторых, в описанной ситуации имеет место исключительно индивидуальный трудовой спор.

 Позиция о подведомственности трудовых споров между работником — руководителем организации, членом коллегиального исполнительного органа организации (в том числе бывшими) и работодателем изложена ВС РФ в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации». Согласно которого разрешение трудовых споров между работником — руководителем организации, членом коллегиального исполнительного органа организации (в том числе бывшими) и работодателем в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и статей 382391 ТК РФ относится к компетенции судов общей юрисдикции. В частности, к ним относятся дела:



об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных
исполнительных органов организаций решений уполномоченных органов организаций или уполномоченных собственниками лиц (органов) о досрочном прекращении их полномочий, возникших в силу трудового договора;

по искам одной стороны трудового договора к другой стороне трудового договора об оспаривании и признании не подлежащими применению условий
трудовых договоров с руководителями организаций, членами коллегиальных
исполнительных органов организаций, в том числе о размере оплаты труда, выплате выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора;

об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных
исполнительных органов организаций применения к ним мер дисциплинарной
ответственности.

С уважением,

Косарева Ирина

0
0
0
0
Похожие вопросы
1200 ₽
Приватный вопрос
Семейное право
107 СК или можно оспорить и платить с даты обращения в суд?
Приватный вопрос.
, вопрос №4157187, Никита, г. Москва
686 ₽
Вопрос решен
Семейное право
Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы
В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”. В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес ответчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк. Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении. Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль. Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу. Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю. В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Могу ли я отказаться от экспертизы, если, например, часть мебели я утилизировал, а холодильник продал и может ли эксперт отказаться ехать ко-мне, если я нахожусь от него более 140 км или отказаться от экспертизы в связи давности или например, что я не проживаю больше по этому адресу? Правомерно ответчик заявляет ходатайство экспертизы, если ранее он не заявлял, когда узнал, что он проиграл суд и решил просить суд об отмене заочного решения? В ходатайстве ответчик пишет, что "Общество Яндекс повторно заявляет, что услуги по перевозке/доставке оказываются перевозчиками, т. е. таксопарк. Однако, в связи рассмотрением данного дела возникли вопросы, для разрешения, которых требуется специальные знания". Правомерно Яндекс заявляет? Соответчик таксопарк ничего не заявляет, а значит, что я могу подать в суд только к таксопарку, а не к Яндексу?
, вопрос №4157624, Лев, г. Воронеж-45
Недвижимость
У меня такой вопрос: положена ли компенсация и какая в случае сноса нежилого помещения?
Здравствуйте. У меня такая ситуация. Муж в 2015 году купил нежилое помещение в многоквартирном жилом доме с целью перевести его в жилое. В прошлом году муж скоропостижно скончался (инфаркт). Я, его жена, по наследству перевела это помещение на себя. Теперь я являюсь собственником нежилого помещения (это многоквартирный дом, но в нашем подъезде когда-то была гостиница, ее переделали в гостинки и продали нам). Сейчас я пытаюсь перевести свое помещение в жилое и встречаю постоянные препоны - и районная администрация, и управляющая компания говорят, что они занимаются только жилым фондом. И переводить мое помещение в жилое не хотят - "они этим не занимаются". У меня такой вопрос: положена ли компенсация и какая в случае сноса нежилого помещения? Я в этом нежилом помещении проживаю, другого жилья у меня нет. Посоветуйте, что делать, если возможно что-то сделать в данном случае.
, вопрос №4155730, Елена, г. Москва
Налоговое право
Подскажите, нужно ли указывать в декларации в данном случае?
Муж госслужащий, я супруга. У меня имеются 3 кредита, сумма каждого кредита менее 500 тыс руб, но общая сумма 3 кредитов более 500 тыс руб. Подскажите, нужно ли указывать в декларации в данном случае?
, вопрос №4155171, Клиент, г. Москва
Дата обновления страницы 26.02.2020