Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Убытки по ст 10 ГК п 4 от (злонамеренного? )препятствования пользования квартирой в виде сдачи в наем - квартира в одном городе, Ответчик в другом - город подачи иска
ст. 10 ГК п.4 Убытки по препятствованию пользованию квартирой в форме сдачи ее в наем - место подачи иска - не сданная в наем квартира в Петербурге, Ответчик, сособственник петербургской квартиры имеет постоянную регистрацию в Москве. Немного выше 100 т.р. Могу больше. Квартира не сдана до сих пор. Письменный запрет на сдачу ее от 26 марта. Споры по пользованию и по праву собственности, думаю, по месту нахождения недвижимости. Но я не прошу определить порядок пользования в виде сдачи в наем с распределением доходов по долям (думаю на будущее откажут). Хочу за прошедшие пол-года попытаться подать. Может злоупотребление правом это личностный какой то иск? И нужно подавать по месту регистрации Ответчика? 1. - не знаю в какой суд. 2. Вообще не нашла таких исков, ГК 10 другие пункты только. 3. Злонамернность намерение на причинение зла обязательно доказывать ли, будет трудно, или какой то ущерб по какой нибудь еще статье ГК можно, например упущенная выгода, там злонамеренность доказывать не надо. Но лица частные - бывает ли упущенная выгода. Короче письменный отказ сдавать от пол года назад есть и оценка стоимости сдачи в наем и договор который не въехал в результате жилец, не получили согласие второго совладельца.
Ответа нет пока. Мне дали ответ, куда и на основе чего обращаться, если бы квартиру сдали без моего согласия, долевого совладельца. А вопрос стоит наоборот — в какой суд обращаться, если совладелец, постоянно зарегистрированный и проживающий в Москве, запрещает мне сдавать квартиру, которая находится у нас в общей долевой собственности в Петербурге.
Александра, здравствуйте!
В основе описанного Вами спора лежит несоблюдение одним из участников долевой собственности запрета злоупотребления правом на объект недвижимости. Последствием такого деликта является взыскание убытков.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. (п. 1 ст. 247 ГК РФ)
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. (п. 4 ст. 10 ГК РФ)
Подсудность споров о правах на недвижимость исключительная — по месту нахождения недвижимости.
Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ)
В свою очередь, в суде подлежат защите нарушенные или оспариваемые права.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ)
В изложенных обстоятельствах предметом судебной защиты будут Ваше нарушенное право на распоряжение объектом недвижимости. А раз так, тогда спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения квартиры.
С уважением, Александр Васильев
Александр, спасибо большое, но прошу подумать еще один раз, ситуация наоборот, я виновата слишком кратко изложила, не полными предложениями. Если бы так, я с вами согласна, в основе, несоблюдение запрета. Наоборот, мне запрет выдали, я его соблюдаю. И желаю денег ) потому что сдавать мне нужно отчаянно, а мне сдавать в наем квартиру в Петербурге запретил сособственник этой квартиры, постоянно проживающий и прописанный в Москве. 2 года идет игра в кошки мышки. При прописке и физическом проживании в этой квартире в Петербурге, совладелец запрещал мне сдавать в наем квартиру в Москве. Там тоже долевая и тоже наша. После чего выписался, год назад, из Петербурга, переехал, физически, пол-года назад жить в московскую квартиру и теперь наоборот уж пол-года запрещает сдавать в наем эту, петербургскую. И я мучаюсь вопросом идти ли завтра в суд в Петербурге и послезавтра в суд в Москве за запрет сдачи в наем московской квартиры — подавать в районный суд в Москве, за запрет петербургской подавать в районный суд в Петербурге. Пока собралась так. И районнные ли вообще эти суды. Пользование то мировой. А у меня препятствование пользованию. Мои убытки от запрета препятствования моим пользованием в виде сдачи в наем. Сдачу в наем отношу к порядку пользования. Пользование по согласию совладельцев, на первый взгляд, мне запретили сдавать и все тут, нет оснований подачи в суд. Я не смогла сдавать — до того 20 лет сдавали, меня именно и лишили права сдавать намеренно, чтобы купить у меня доли в квартирах дешево, при моем банкротстве, причем при копеечных долгах, а вот такой наворот, копеечные без сдачи в наем далее не могу платить. Первому совладельцу и предложат купить, за цену продажи моей доли за малую сумму моего долга, вместо цены доли, тут очень идет тяжелая позиционная борьба 2 года за само право собственности на обе квартиры, путем борьбы за сдачу в наем )) по пользованию с виду только спор. Как бы там ни было, мне запрещают сдавать, любую. Было безнадежно все и есть 2 года, но вот тут мне сказали, что суды в последнее время в Москве по кр. мере стали применять 10 ст. ГК, злонамеренность если мне удастся доказать.
Александра, здравствуйте!
Дума, что понял Вас.
Ваш спор касается не законного на Ваш взгляд (по причине злоупотребления правом) запрета (отказа в даче согласия) другого собственника на заключение Вами договора найма квартиры.
Этот запрет (отказ в даче согласия) другого собственника препятствует Вам распоряжаться недвижимым имуществом — квартирой, находящей в долевой собственности.
Вы, получается, считаете, что нарушено Ваше право на объект недвижимости (право распоряжения им) (об обоснованности такой позиции мы не говорим, в вопросе он не ставится). В качестве последствия такого нарушения Вашего права, Вы требуете взыскать убытки.
Поскольку требование о взыскании убытков напрямую не связано (связь лишь косвенная) с правом на объект недвижимости (в предмете иска будет фигурировать лишь денежная сумма), тогда получается, что правило предъявления иска общее — по месту жительства ответчика.
С уважением, Александр Васильев