Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как правильно оценить данную ситуацию с точки зрения требований УПК РФ?
Задача. Индрюлкин был заключен под стражу в качестве обвиняемого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. К следователю Прошуткину обратились директор завода Светкин и депутат Государственного собрания Энской республики Вожин с заявлением об изменении меры пресечения Индрюлкину и о своей готовности принять на себя обязательства по обеспечению надлежащего поведения этого обвиняемого. Своё решение они мотивировали тем, что Индрюлкина знают давно и исключительно с положительной стороны: он хороший работник, примерный семьянин, воспитывает троих несовершеннолетних детей, единственный кормилец в семье.
Оцените данную ситуацию с точки зрения требований УПК РФ.
Здравствуйте, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УПК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, в принципе решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу выносится по усмотрению суда, который руководствуется, представленными доказательствами о том, что обвиняемый
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу
.(ст. 97 УПК РФ).На основании ст. 17 УПК РФ
суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью
При указанных обстоятельствах — преступление средней тяжести, неосторожное, характеристиках от поручителей возможно избрание меры пресечения в виде личного поручительства, предусмотренной ст. 103 УПК РФ.В конечном итоге, повторюсь, суд будет определять целесообразность избрания меры пресечения самостоятельно.