Возврат денег за неоказанную услугу, письменного договора нет

Вопрос о полномочиях правления ТСН на подписание договора на услуги: в нашем БЦ УК, но провели ОСС, где выбрали способ управление ТСН и ТСН наделили полномочиями на заключение договора с организацией от лица собственников. Разве такое ТСН обладает полномочиями на подписание такого договора, при том, что скорее всего, что способ управления ТСН не будет реализован и эти лица просто заключили договор со своей организацией для денег, то есть управлять зданием продолжит УК, к тому же избрали только правление без председателя, договор никто не видел, смету также , есть только цифра, и разве могут от лица собственников заключать договор, а не от лица членов ТСН (вряд ли такой пункт в повестке был законный), кто будет подписывать все правление 5 человек? Ведь пока способ управления не реализован и зданием все еще управляет УК, то вряд ли такое ТСН может что-то заключать, так как 2 способа управления недопустимы в одно и то же время. Прошу объяснить, почему такой договор будет точно ничтожным для всех собственников со ссылками на законодательство и судебную практику свежую.

Здравствуйте! У меня произошла следующая ситуация: когда-то мною был перенесен номер мобильного телефона к оператору Билайн, соответственно, был заключен договор на оказание услуг. Некоторое время я не пользовался номером, в следствии чего Билайн расторг договор в одностороннем порядке, а номер забрал себе. Федеральный Закон "О связи" в ст.44 п.3 закреплено, что оператор должен уведомить абонента в письменной форме и только спустя 6 месяцев с момента получения абонентом такого уведомления, он может расторгнуть договор. Физическое письмо от "Билайн" я не получал, обратился в РКН, где мне ответили, что,мол, в мой адрес были направлены СМС-сообщения,разбирайтесь в суде, если хотите. В договоре на сайте "Билайн" указано следующее (см. картинку). Вопрос: могут ли условия договора воздействовать на интерпретацию "письменная форма" из федерального закона, делая ей не такой уж и письменной. Есть ли шансы в суде при таком "ловком" договоре? И есть ли смысл составлять обращение профильным депутатам, например Александру Хинштейну или Антону Горелкину? Заранее спасибо, Никита.

Добрый день. Муж сделал заказ в магазине Ситилинк на 2 жестких диска для ПК. Забрал их их пункта выдачи самостоятельно. При выдаче жесткие диски были упакованы в заводскую упаковку, муж ее не вскрывал, т.к. проверить их в пункте выдачи все равно возможности нет. Дома при установке в ПК выяснилось что жесткие диски не рабочие. Муж сдал их по гарантии в сервисный центр и получил отказ: не гарантийный случай т.к. на дисках есть механические повреждения (различимые только при очень детальном осмотре). Далее мы сдали жесткие диски уже по претензии в магазин, с требованием возврата д/ср, либо обмена товара. На что опять получили отказ, магазин сослался на то, что получение товара на пункте выдачи автоматически означает что мы проверили товар на внешние повреждения. Как нам действовать дальше, чтобы вернуть деньги? Нужно ли оформлять досудебную претензию, или сразу обращаться в суд? Нужно ли писать заявление в полицию? Нужно ли оформлять претензию в Роспотребнадзор? На какие статьи закона можно опираться, требуя возврата денег за поврежденный товар. Жесткие диски сейчас находятся в магазине, все отказы магазина у нас есть.

два года назад я ходила в школу барабанов на занятия. покупала ступень на 24 занятия. отходила 8 занятий, потом поняла, что не хочу ходить. год назад они мне отказали возвращать деньги. по их договору эта ступень рассчитана на пол года, потом неиспользованные занятия сгорают. пол года конечно уже прошли. недавно я у них спросила сколько у меня неиспользованных занятий, они сказали, что 16 занятий. могу ли я требовать возврат денег за эти занятия?