Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Бродячие собаки растерзали во дворе дома моего кота
25 апреля это случилось, в 4 утра.
Кот пошел гулять, прыгнул из окошка на землю, и пошел в палисадник. Я пошел спать. В 6:20 приходит СМС от соседки - он лежит там мертвый. Я спал еще. В 9 проснулся, увидел СМС, побежал на улицу. Он лежит там на травке, метрах в 40 в сторону от моих окон. Крови вроде нигде нет, но шерсть вся грязная, изжеваная, как будто им улицу вытирали. Язык набок, синий. Повез его в ветлабораторию городскую. Оставил им на вскрытие. На следующий день получил результаты - травмы, несовместимые с жизнью. Перелом черепа, отверстие 2мм, с повреждением вещества мозга, перелом шейного позвонка, разрыв спинного мозга, отрыв почки, разрывы мягких тканей по всему телу.
Сказали, как будто на него рояль скинули, или били толпой.
Позвонил в полицию - там все записали, сказали, свяжутся. Нашел в районе две камеры наблюдения на соседнем доме. Позвонил в дата-центр, сделал заявку на сохранение записей. Запись можно получить только через полицейского. Из полиции долго не звонили, 30.04 сам приехал туда, узнал, кто занимается. 7.05 встретился с участковым, отдал ему флэшку. 21.05 участковый наконец позвонил, забрал у него записи, вечером отсмотрел их. Участковый предположил, что это была машина, т.к. ни собак бродячих, ни банд подростковых у нас в районе нет, а со всеми собачниками я знаком, и кота все знали и любили. Но отсмотрев записи - нашел. Стая собак, 4 штуки, размера средней лайки, типичные дворняги. Окружили, и минуты 4 терзали. Три палевой масти, вожак покрупнее, черный. Вчера, на форуме района - задал вопрос, не видели ли таких собак где. И мне неожиданно отвечают - а чего их искать, вон они, они у нас постоянно тут, рядом с управой. Все привитые, все стерилизованные, вон бирки в ушах у всех. Какой у вас вопрос? ...
Вот такой у меня вопрос. И вчера же мне звонок - юр. консультация, не желаете получить, бесплатно? Я рассказал свою историю - мне перезванивают - нам интересно, приезжайте.
Предложили: заключаем договор, составляем претензионное письмо, исковое требование, прилагаем документы - протокол, обращение в полицию, записи камеры - и наш юрист едет в управу и предъявляет требования. Несколько сот тысяч, из них услуги юристов - 80к, которые я оплачиваю заранее, чтобы их можно было включить в иск. Почему-то никакой калькуляции материального ущерба с меня не спросили. Почему, интересно? Может быть, для досудебного разбирательства это не нужно? Далее: юрист, скидывая в процессе некую сумму от изначальной, выбивает из управы досудебное соглашение, т.к. управе не нужно расследование, установление виновных, выплата всей суммы, и т.д.
По закону - бродячие животные действительно являются собственностью муниципалитета; по тому же закону, ущерб, нанесенный животными имуществу граждан, должен быть компенсирован их собственниками.
То есть, при беглой оценке - предложение юристов резонное, и имеет смысл. Но: так и прям управа горит желанием не доводить дело до суда? Я вот сомневаюсь. А если они скажут - ну, валяйте, подавайте в суд - тогда что? В виновности управы я не сомневаюсь, и в результате рассмотрения дела - вроде тоже сомнений нет. Суд может отказаться признавать мои расходы на услуги юристов и оплачивать их? Материальные затраты на содержание кота в течение всей его жизни - ну, я, наверное, могу насобирать реально тысяч на 100 чеков. Моральный ущерб - тут для меня тоже был дикий удар, я несколько ночей не мог спокойно спать, психика вообще была ни к черту, работать не мог нормально тоже.
В общем, касательно разбирательства в суде - вообще непонятно, насколько тут суд будет действовать не заодно с управой. И будут ли эти юристы работать в самом суде, или просто дадут мне все документы и проинструктируют? Хотя ладно, этот момент я могу у них спросить сам, до подписания договора.
Вопрос - насколько мне стоить доверять данной юридической организации и предложенной ею схеме действий? Склонны ли управы вообще - к досудебным соглашениям?
Насколько очевидна вина управы и насколько ясны перспективы дела в суде?
Насколько разумны - гонорар юристов, схема его оплаты, и величина предъявляемых управе требований?
Здравствуйте.
Я бы не советовал Вам идти в суд с этим делом.
Во первых доказательств что это были бродячие именно собаки — нет никаких. Эти травмы могли быть как вы написали — кто то избил кота, или его могли подрать соседские собаки, то есть не бездомные. А суд не назначит выплаты, тем более с гос учреждения просто по логике или по вот таким домыслам.
Тем более юристам вы предоплату уже внесете. В суд по договору они можт и сходят, только не факт что смогут что то доказать — но услуга вам будет оказана уже и ее придется оплачивать.
Мое мнение — не связываться с этим делом, доказательств серьезных у вас нет именно вины кого либо в смерти кота.
Договор юр. услуг конечно можно посиотреть, но это врятли что то изменит. Это ст 779 гк и закон о защите прав потребителей тут будет работать в отношениях с юр фирмой.
Владимир, добрый день, практика Вашего вопроса довольно редкая, а потому ниже последует изложение собственного мнения, в том числе по вопросу гонораров юристов.
насколько мне стоить доверять данной юридической организации и предложенной ею схеме действий? Склонны ли управы вообще — к досудебным соглашениям?
Я не могу оценить работу юриста и стоит ли ей доверять, но предложенные действия вполне логичны, так как в силу ст. 4 ФЗ «О Животном мире»:
К объектам животного мира нормы гражданского права, касающиеся имущества, в том числе продажи, залога и других сделок, применяются постольку, поскольку это допускается настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Отношения по владению, пользованию и распоряжению объектами животного мира регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Федеральным законом.
Так же сейчас действует Распоряжение ДЖКХиБ г. Москвы от 28.11.2014 N 05-14-379/4 «Об утверждении Регламента на работы по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию, учету и регистрации безнадзорных и бесхозяйных собак и кошек в городе Москве и Технологических карт на работы по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию безнадзорных и бесхозяйных собак и кошек в городе Москве»
Таким образом вина администрации действительно есть. Насчет досудебного соглашения, на мой взгляд управы не склонны, чаще всего с ними судятся чем достигают соглашения.
Суд может отказаться признавать мои расходы на услуги юристов и оплачивать их?
При определении судебных расходов суд руководствуется принципами разумности, очень часто суды их занижают, примерно на 30-50%. Анализ цен по Москве не проводил, не могу сказать о том насколько целесообразны, если судить по моему региону, то значительно завышены, но у Вас Москва, совсем другое.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В определении судебных расходов, суды могут руководствоваться - http://www.legal-research.ru/ вот этим, но не всегда, можете ознакомистя с документов по Москве и определить среднюю цену за такое дело.
Насколько очевидна вина управы и насколько ясны перспективы дела в суде
А здесь уже момент спорный, надо посмотреть судебную практику, лично я с аналогичными делами не сталкивался, но на мой взгляд хотя администрация и несет ответственность за бродячих собак, то доказать что они бродячие будет проблематично.
А разумность предъявляемых требований, увидел, несколько сот тысяч, очень сомнительно, управе легче пойти в суд и снизить эту сумму до 50-70 тыс рублей.
Если бегло посмотреть практику, обратимся к практике по Москве и области, я так понимаю интересует Вас именно она, положительная существует, да. Согласно например Апелляционного определения Московского областного суда от 02.06.2014 по делу N 33-11460/2014:
Суд, отказывая истице в удовлетворении исковых требований, исходил из того обстоятельства, что М. и администрация городского поселения Кашира не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, поскольку истица не представила в отношении М. доказательств о принадлежности ему собак, покусавших ее около территории автостоянки, при том, что автостоянка передана им (М.) в аренду другой организации, а на администрацию не возложена обязанность в силу действующих нормативных актов обязанность следить за безнадзорными животными на территории поселения.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в указанной части, поскольку статьями 41, 42 Конституции РФ гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.
Отлов безнадзорных животных совершается в целях благоустройства территории поселени
Судом первой инстанции установлено, что администрацией городского поселения Кашира не организована деятельность по отлову, содержанию, усыплению и утилизации бездомных животных, не заключен договор на выполнение указанных работ с организацией жилищно-коммунального хозяйства.
Исходя из этого, следует, что ответчик, сославшись на отсутствие нормативной базы и надлежащего финансирования, фактически устранился от обязанности по содержанию территории городского поселения от указанных факторов регулирования отлова бездомных животных, что противоречит положениям Устава данного городского поселения, которым определены цели и задачи создания городского поселения.
С учетом приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд безосновательно отказал истице в иске о взыскании компенсации морального вреда к администрации городского поселения Кашира.
С учетом полученных истицей телесных повреждений, судебная коллегия считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.
Позиция здесь конечно хорошая и вообщем-то в Вашу пользу, НО обратите внимание на взысканную сумму, она ничтожна, даже если принять во внимание, что это 2014 год, плюс суд снизить расходы на юристов и скорее всего Вы окажетесь в проигрыше.
Это мой субъективный взгляд.
Почему нет доказательств? Травмы у кота — соответствуют варианту нападения стаи собак. А самое главное — я же записи с камер наблюдения отсмотрел, и на них именно стая собак именно загоняет, терзает кота, потом отбрасывают его тело и уходят, и потом видно, как его обнаруживают мои соседи на том самом месте, где потом его подниму я сам. И я сразу написал, что на записи нашел, что это собаки. Я не понимаю, вы вообще внимательно прочитали изложенное мной?
А как доказать что это именно бродячие и бесхозные собаки? Это некие собаки и все.