Заключение договора по взысканию задолженности УК с другим юр лицом

Вопрос о полномочиях правления ТСН на подписание договора на услуги: в нашем БЦ УК, но провели ОСС, где выбрали способ управление ТСН и ТСН наделили полномочиями на заключение договора с организацией от лица собственников. Разве такое ТСН обладает полномочиями на подписание такого договора, при том, что скорее всего, что способ управления ТСН не будет реализован и эти лица просто заключили договор со своей организацией для денег, то есть управлять зданием продолжит УК, к тому же избрали только правление без председателя, договор никто не видел, смету также , есть только цифра, и разве могут от лица собственников заключать договор, а не от лица членов ТСН (вряд ли такой пункт в повестке был законный), кто будет подписывать все правление 5 человек? Ведь пока способ управления не реализован и зданием все еще управляет УК, то вряд ли такое ТСН может что-то заключать, так как 2 способа управления недопустимы в одно и то же время. Прошу объяснить, почему такой договор будет точно ничтожным для всех собственников со ссылками на законодательство и судебную практику свежую.

Здравствуйте, уважаемые юристы Прошу проконсультировать, я ответчик физ лицо по иску на взыскание денежных средств по дог. займа от физ. лица Сумма договора займа и расписки 1500000, был частичный возврат денежных средств 517000 Остаток долга около 1000000+пени по договору. При этом, фактической передачи денежных средств мне не было, это подтверждается словами истца в суде и аудиозаписями с суда. Данный договор и расписка выдавались истцу в качестве обеспечения возврата долга по дог. подряда между организацией где я руководитель и ИП где Истец физ лицо представлял интересы ИП. На сегодняшний день, Истец физ лицо в суде отрицает взаимноотношения с ИП с которым у нас были договорные отношения и говорит, что у нашей организации были взаимоотношения с ним как физ лицом. Хотя Фактически этого не было. В суде разбирательство идёт, также выявлено, что выплаченные деньги по договору на ИП и данному физ лицу у нас с ними расходятся, соответственно сумма по дог. займа должна была быть другая, сейчас суд разбирается, мы подали встречные исковые заявления. Между тем, на крайнем заседание Истец заявил, что обратился в полицию с заявлением о мошенничестве с моей стороны. Юрист по делу считает, что это бредовое заявление и все в рамках гражданско-правовых отношений должно быть. У нас не было цели обмануть, деньги частично возвращали хоть и с опазданием, да и вообще фактически Займ безденежный, о чем Истец же и сказал на суде Как считаете есть ли вероятность возбуждения уголовного дела? Начитался всякого в ИНТЕРНЕТЕ, что якобы уже могли дело завести, а я не в курсе, так как не живу по прописке и окажусь внезапно в розыске... Переживаю уже неделю, прошла неделя с момента заявления, жду когда вызовут, юрист говорит, зря накручиваю себя От суммы и возврата долга мы не отказываемся, но учитывая то, что Истец начал врать в суде мы заявляем свою позицию и не готовы возвращать то, что ему не причитается

Добрый день. Я являюсь заказчиком по Договору подряда на выполнение строительно-отделочных работ в моей квартире. Подрядчик юр. лицо. Стоимость, цена и перечень работ, которые возлагаются на Подрядчика, и сроки их выполнения с указанием объема, содержания Работ и требований Истца к каждому виду Работ определяется Сметой. Но сама Смета между нами не подписана, а подписан сам Договор. Сумма по Смете составляет 2 миллиона, но она не подписана, однако деньги я все уже заплатил согласно этой смете. Самой суммы в Договоре нет, она не указана вообще, а лишь определяется Сметой. Работы выполнены Заказчиком не были вообще (полный ноль), кроме того, Заказчик причинил мне убытки, что подтверждается Заключение эксперта. Помимо убытков хочу взыскать неосновательное обогащение. И вот вопрос сразу: будет ли являться Договор заключенным, если сумму я заплатил полностью, однако нет выполненных работ вообще, нет никаких Актов и КС, не подписана Смета. Имел ли Заказчик право приступать к работе по отделке, если не согласована Смета?

Добрый день, истец подал исковое заявление в порядке ГПК РФ (по месту жительства) к должностному лицу министерства, территориально находящегося по месту жительства (министерство находится в городе за 300км) с несколькими требованиями: 1) признать действия ответчика незаконными; 2) взыскать убытки с ответчика; 3) Взыскать моральный вред. На предварительном заседании суд обратился к истцу принять решение (объявлен перерыв), рассматривать по КАС РФ без взыскания убытков, а потом убытки взыскивать с министерства, либо суд передаст по подсудности в другой город. Если с подсудностью понятно, то рассматривать по КАС РФ, с последующим взысканием с Министерства не очень понятно, хотя мне этот вариант подходит, как это будет происходить суд разделит требования? Подскажите правильные действия в данном случае.