Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Правильно ли определение судьи в отношении данного дела?
Решением окружной избирательной комиссии г. Москвы Ларионовой
было отказано в регистрации её кандидатом в депутаты Государственной
Думы по данному округу. Постановлением Центральной избирательной
комиссии РФ, принятым по жалобе Ларионовой, решение окружной
избирательной комиссии было признано законным. Ларионова обратилась в
Московский городской суд с жалобой на решение избирательных комиссий,
в которых просила об их отмене с возложением на окружную избирательную
комиссию обязанности по регистрации её кандидатом в депутаты
Государственной Думы по названному избирательному округу.
Определением судьи Московского городского суда в принятии жалобы было
отказано. Отказывая Ларионовой в принятии жалобы, судья сослался на то,
что её жалоба была рассмотрена по существу Центральной избирательной
комиссией и оставлена без удовлетворения. Таким образом, Ларионова своё
право на обжалование реализовала, а поэтому суд не вправе принимать её
жалобу к рассмотрению.
Правильно ли определение судьи?
Здравствуйте, Алла!
Согласно ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:
1) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;
2) административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;
3) из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца;
4) имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;
5) имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
В Вашем случае действия суда не являются правомерными, поскольку Центральная избирательная комиссия не является судебной инстанцией, а Постановление ЦИК РФ не является судебным решением. Основание, то что Ваша жалоба была рассмотрена ЦИК РФ по существу, не входит в перечень, предусмотренный ч. 1 ст. 128 КАС РФ и, следовательно, не является основанием для отказа в принятии Вашего административного искового заявления Московским городским судом.