Какие правовые акты регламентируют данный вопрос при отказе в дет саде?

Дольщик общедолевой собственности продает свою долю за цену "х". Второй дольщик получает уведомление о продаже доли за цену "х" , но в уведомлении информирует , что готов приобрести данную долю с условием, что продавец приведет границы участка в соответствие с документами. Вопрос: 1. может ли данное условие быть проигнорировано и сделка будет совершена с 3- им лицом. Может ли выставление этого условия расцениваться , как отказ от покупки доли. 2. Если сделка все же будет совершена с третьим лицом имеет ли право второй дольщик подать в суд о признании сделки - ничтожной. 3. может ли вообще второй дольщик вступать в переписку о выкупе доли через нотариуса, через которого было получено извещение о предложении выкупа доли.

Адвокат Б., соглашение о защите с которым заключили родственники обвиняемого Р., прибыл в следственный изолятор № 1 г. Энска, требуя, чтобы ему немедленно предоставили свидание с подзащитным, поскольку они должны обсудить с доверителем линию и тактику юридической защиты. По требованию администрации следственного изолятора (далее – СИЗО) адвокат Б. предъявил удостоверение и копию ордера Адвокатской палаты о заключении соглашения на защиту Р. Тем не менее как в пропуске на территорию СИЗО, так и в свидании с подзащитным Б. было отказано, поскольку согласно ведомственной инструкции (приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, далее – ФСИН России) нужен акт (документ), подтверждающий вступление адвоката в дело и отсутствие оснований для его отвода из процесса. Между тем никаких документов от следователя по этому поводу в СИЗО не поступало. Как следствие, сотрудники ФСИН настаивали на том, что адвокату сначала надо получить письменное согласие («допуск») от следователя, в производстве которого находится уголовное дело на вступление в уголовный процесс, и лишь затем он получит законное право на посещение своего подзащитного в СИЗО г. Энска. Апеллируя к нормам Конституции Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат Б. пытался объяснить администрации СИЗО, что ее требования незаконны, однако последняя настаивала на том, что для нее определяющими являются нормы ведомственной инструкции (приказа), от которой отступать она не намерена. Оцените: данную ситуацию, возможную коллизию нормативных правовых актов, их иерархию, легальные возможности для устранения явного конфликта интересов сторон и обеспечения права обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь.

известно, что назначение и получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возврате от 3 до 7 лет включительно одновременно в двух разных регионах России незаконно. на что нужно ссылаться, чтобы это подтвердить? какие законы, правовые акты, судебная практика? люди подавали в 2020 году документы на назначение выплаты в одном регионе, а потом сразу же в другом (не дожидаясь назначения в первом регионе, где подали документы) как доказать незаконность их действий?

известно, что назначение и получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возврате от 3 до 7 лет включительно одновременно в двух разных регионах России незаконно. на что нужно ссылаться, чтобы это подтвердить? какие законы, правовые акты, судебная практика? люди подавали в 2020 году документы на назначение выплаты в одном регионе, а потом сразу же в другом (не дожидаясь назначения в первом регионе, где подали документы) как доказать незаконность их действий?

Доброй ночи! Прошу помочь. Какие нормы ЖК РФ, по вашему мнению, должны применяться при выселении из служебного жилого помещения в связи со сносом дома, в котором такое помещение расположено? Я пенсионерка по старости. Состою на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В соответствии с ч. 2 ст.103 не могу быть выселена из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения по договору социального найма. Предлагают неравнозначную.Ссылаясь на ст.103 ЖК РФ и п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14. в части условия того, что «благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеет». Суд первой инстанции удовлетворил наш встречный иск, а апелляция отказала. Готовим кассацию. Хотелось бы получить вашу консультацию по данному вопросу.