8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Можно ли строить защиту на отсутствии общественной опасности обвиняемому по ст 222 ч 1 УК РФ?

Добрый день. Являюсь обвиняемым по ч1 ст 222 ук, незаконное хранение огнестрельного оружия. Речь идет о найденной мной на чердаке старого заброшенного дома в малонаселенной местности винтовке времен ВОВ. Хранил я данное изделие у себя на даче, которая находится так же в малонаселенном месте. А если быть точным, то это хутор, где я являюсь единственным жителем. Ближайшие соседи - в 5 км. Винтовка никуда не перемещалась. Есть ли смысл строить защиту на принципе отсутствия общественной опасности деяния и на второй части ст14 ук , при том что дело будет рассматриваться в особом порядке?

, Владимир, г. Санкт-Петербург
Олег Керс
Олег Керс
Юрист, г. Санкт-Петербург
Эксперт

Доброе утро, Владимир. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, выражается в незаконных приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке или ношении оружия.
Совершение любого из указанных в диспозиции действий образует оконченный состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 222 УК РФ. При этом хранение оружия является длящимся преступлением.
Маловероятно, что в Вашем случае будут применены положения ст. 14 УК РФ.

Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации (в том числе с изучением имеющихся у Вас материалов) и (или) составления необходимых юридических документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.) на платной основе.

Кроме того, возможно оказание услуг по представительству в судах, иных государственных органах и негосударственных организациях, осуществление защиты на стадии предварительного расследования и в суде по уголовным делам, защита по делам об административных правонарушениях.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Все
Отказ в 20.1 КоАП РФ. Хотя материли на улице
Человек материл меня на улице в общественном месте. Всё записано на видео. Написал заявление, приложил видео. Получил отказ от участкового. Якобы мат был конкретно в мой адрес, а не общества, а это 5.61 и вам к прокурору. Написал жалобу в областное УМВД на участкового и указал, что данные действия и есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Нецензурные слова адресованы человеку, а человек часть общества.. Получил вот такой ответ - "По результатам рассмотрения Вашего обращения фактов свидетельствующих о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей сотрудниками ОМВД России по Пензенскому району не установлено. Участковым уполномоченным полиции А.В. при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Осокина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, поскольку Осокин В.А. нецензурной бранью выражался в отношении конкретного лица то есть вас. Поводом для чего послужил произошедший конфликт, что содержит состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.61 КоАП РФ." Правомерный ли данный ответ? И куда дальше жаловаться в прокуратуру или вышестоящее УМВД? По мне это вообще какой-то абсурд. Из ответа даётся понять, что я посреди улицы могу кричать матом на конкретное лицо, а не просто в пустату и никакого 20.1 тут нет.
, вопрос №4155664, Валерий, г. Пенза
Уголовное право
Нужен адвокат по статье 135 ч 3 УК РФ и просчитать все риски и возможности исхода дела
Нужен адвокат по статье 135 ч 3 УК РФ и просчитать все риски и возможности исхода дела. Есть полностью материалы дела и экспертиза
, вопрос №4155574, Антон Хабаров, г. Нарьян-Мар
600 ₽
Уголовное право
Объясните пожалуйста, согласно ст 10 ук РФ разве не ухудшаются права осужденного по ст 210 ук РФ изменениями в
Объясните пожалуйста, согласно ст 10 ук РФ разве не ухудшаются права осужденного по ст 210 ук РФ изменениями в ст 78.1 ук РФ, если по ранее принятому закону в 2023 году осужденные по ст 210 ук могли быть мобилизованы для участия на СВО
, вопрос №4155183, Тамара, г. Великий Новгород
Уголовное право
1, описую тем что было введение 3 пальцев во влагалище, женщине экспертизу сделали на повриждение, а ему должны проводить экспертизу рук?
Здравствуйте, мужа обвиняют по ст. 132 ч. 1 , описую тем что было введение 3 пальцев во влагалище, женщине экспертизу сделали на повриждение, а ему должны проводить экспертизу рук? Как обьясняет следователь на момент его задержания рукибыли чисты, тоесть он мог их помыть говарят.
, вопрос №4155159, Алина, г. Санкт-Петербург
Уголовное право
Взломали на Госуслугах и оформили 5 займов в МФК, заведены уголовные дела по ст
Взломали на Госуслугах и оформили 5 займов в МФК, заведены уголовные дела по ст. 159 ч. 1. Три банка подали исковое заявление в суд. Как решить данный вопрос?
, вопрос №4155119, Евгения, г. Волгоград
Дата обновления страницы 24.03.2018