Заведомо ложная разметка дороги

Добрый день! К сожалению, руководствуясь   Приложением № 2 к ПДД  в случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Приоритет имеют дорожные знаки. Поэтому есть ли смысл обжаловать?

Из вопроса не совсем понятно, Вы пишите не в положенном месте, как это определялось, знаком?

 Постановление можно обжаловать в судебном порядке, в течении 10 дней. 

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.03.2018)Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1настоящего Кодекса:

3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Здравствуйте. поддержу коллегу примером судебной практики

То обстоятельство, что в месте парковки отсутствует дорожная разметка, о невиновности заявителя не свидетельствует, поскольку в соответствии с положениями Раздела 1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, в случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

В месте платной парковки в момент фиксации правонарушения соответствующие знаки были установлены и подлежали применению пользователями парковок.

Таким образом, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия Учреждения правильно квалифицированы Административной комиссией по ч.4 ст.6.12 закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью изложенных доказательств, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену, не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления судья не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГБУ высшего образования «Пермский государственный институт культуры» к административной ответственности по ч.4 ст.6.12 закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу ФГБУ высшего образования «Пермский государственный институт культуры» – без удовлетворения.

https://rospravosudie.com/cour...то есть водитель должен прежде всего убедиться том, ччто ему парковаться можно. Если там был знак, то штраф вряд ли отменят. Перспективы крайне низки

Добрый день

Если не прошло 10 дней с момента вручения копии постанволения о штрафе — обжалуйте в районный суд по месту совершения нарушения.

Исходить я бы посоветовал из того, что

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
 
О БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

...

Статья 3. Основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения
 
Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:
приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;
программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Поскольку разметка была нанесена и никаких предписаний о неправильности ее нанесения ГИБДД никому не выдавало, то Вы не обязаны были замерять расстояние до перехода и исходили из того, что органы госвласти и местного самойправления надлежащим образом исполнили свою обязанность по регулированию дорожного движения в данном месте.

Вы не обязаны были исходить из того, что они нарушили устанволенные требования