8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
300 ₽
Вопрос решен

Необоснованные оценки в интернете, которые снижают доверие

Доброго дня. Есть у меня сайт, на нем я в том числе и зарабатываю. Недавно я обнаружил, что в интернете на сайте с "отзывами" (далее "площадка") о моем сайте появились негативные оценки, при этом сама площадка, где отзывы и оценки публикуются дает оценку "риска" взаимодействия с сайтом, о котором пишут отзывы, громко заявляя "процент риска 90%", "уровень доверия -100" и т.д.

Все это большими и красными буквами, с прямым пояснением, что чем выше этот показатель, тем меньше стоит доверять сайту.

Такие оценки исходят из двух параметров - отзывов, которые оставляют пользователи, и оценок, которые тоже ставят пользователи.

Так вот, на площадке нет ни одного отзыва о моем сайте, только оценки. И все оценки негативные, и я легко смогу доказать, что никто из тех, кто ставил эти оценки не является пользователем моего сайта.

На этой площадке орудует группа лиц, которая имеет высокие рейтинги на площадке, за счет чего может ставить "весомые" оценки, то есть каждый их голос ровняется 10 голосам обычного пользователя. И все в один день такие "весомые" пользователи проголосовали против моего сайта, сделав ему негативный рейтинг. При чем это сделали сразу несколько "весомых" пользователей, друг за другом.

Не знаю, вымогательство это, или заказ, но нет ни отзывов, ни возможности разобраться, ни даже спросить у кого-то - все анонимно. Суть в том, что эта "площадка" выходит в топ поисковых систем при запросе моего сайта, и этот "очень негативны" рейтинг с "высоким уровнем риска" попросту накладывает отпечаток на мой сайт и отпугивает посетителей.

Пока предложений об оплате мне не поступало, но репутация страдает, и прибыль с сайта значительно уменьшается.

Вопрос такой - можно ли что-то с этим сделать, как в досудебном или судебном порядке убрать эти необоснованные "оценки", имеет ли площадка права ставить свои оценки и "уровни риска" другим сайтам, без оснований и даже без пояснительных комментариев, есть ли возможность возместить утерянную прибыль от действия этой площадки?

Спасибо!

Показать полностью
, Сергей, п. Матвеев Курган
Сергей Нестеров
Сергей Нестеров
Адвокат, г. Череповец

Сергей, добрый день. 

В соответствии со ст.152 ч.1 ГК РФ 

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Поэтому на основании данной нормы права в теории юрлицо имеет возможность подать иск об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию. То же самое с упущенной выгодой. Законодательством предусмотрено её взыскание с виновного лица: 

Ст.15 ГК РФ 

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Но тут вопрос — к кому подавать иск и за что ?  

имеет ли площадка права ставить свои оценки и «уровни риска» другим сайтам, без оснований и даже без пояснительных комментариев, 

Если, как вы указали,  именно площадка ставит негативные оценки и отзывы — то тут хотя бы с ответчиком всё более-менее ясно. А если отзывы ставят, высказывая своё мнение, пользователи площадки, к тому же анонимные

даже спросить у кого-то — все анонимно

то выходит, что непонятно кому адресовать исковые требования и вряд ли что-то можно сделать.

В досудебном порядке можно попробовать обратиться с жалобой в Роскомнадзор https://rkn.gov.ru/treatments/...

С уважением, адвокат Сергей Нестеров.

0
0
0
0
Олег Васев
Олег Васев
Адвокат, г. Ижевск

Здравствуйте. 

можно ли что-то с этим сделать, как в досудебном или судебном порядке убрать эти необоснованные «оценки»

Сергей

сомневаюсь, что в Вашем случае можно что-либо сделать. если честно. Поскольку как Вы указываете,

И все в один день такие «весомые» пользователи проголосовали против моего сайта, сделав ему негативный рейтинг. При чем это сделали сразу несколько «весомых» пользователей, друг за другом.

Сергей

это по большей части мнение людей, причем опять же 

все анонимно.

Сергей

а данная площадка — всего лишь сайт. Люди поставили оценки, это их личное суждение не более. Притом если подавать к лицам, то непонятно к каким — люди анонимные. 

имеет ли площадка права ставить свои оценки и «уровни риска» другим сайтам, без оснований и даже без пояснительных комментариев, есть ли возможность возместить утерянную прибыль от действия этой площадки?

Сергей

как сказал Выше, поскольку площадка — это не более чем сайт, где люди ставят свои отзывы, то сделать ничего не получится в судебном порядке точно. А вот во внесудебном — разве что переговорить с создателями сайта, может получится решить вопрос. Или через роскомнадзор решить пробовать, но не факт, что получится. Также надо будет доказать факт распространения таких сведений. Исходя из вопроса, кроме того что непонятно к кому подавать иск — вопрос также по распространению сведений. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам

.

0
0
0
0

и оценок, которые тоже ставят пользователи.

Сергей

Так вот, на площадке нет ни одного отзыва о моем сайте, только оценки. И все оценки негативные

Сергей

также добавлю. Получается, что оценки ставят пользователи, которые по сути выразили свою точку зрения. Притом, повторюсь, люди анонимные.

0
0
0
0
Олеся Трофимова
Олеся Трофимова
Юрист, г. Красноярск

Добрый день. Однозначно на Ваш вопрос не ответишь, судебная практика по разному относится к оценочным суждениям на форумах, сайтах, соц сетях и проч. Поскольку если это  не утверждение определенных фактов, а субъективная оценка  - трудно говорить о перспективах защиты прав.

Требовать защиты можно только от такой информации, которая вымышлена и не имела места в действительности, изложена в утвердительной форме, носит позорящий характер.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места на самом деле. Судебная практика признает порочащей, например,   ложную информацию: о совершении правонарушения или преступления; о совершении бесчестного поступка; о неэтичном или недобросовестном поведении в деловой сфере, в личной или общественной жизни; о низких экономических и других показателях, о неконкурентоспособности и т.п.

Защита деловой репутации осуществляется в соответствии со следующим из ГК РФ:

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

 

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.
8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

негативные отзывы могут быть оплачены заинтересованными лицами, как и позитивные отзывы в том числе. 

0
0
0
0
Похожие вопросы
1300 ₽
Вопрос решен
Автомобильное право
Стоил ли делать какую-то независимую оценку повреждений?
Здравствуйте, произошло ДТП, виновник - второй водитель. У нас у обоих ОСАГО, но у меня есть еще КАСКО. Мой автомобиль - OMODA S5, 2013 г.в. По какой страховке лучше восстановить автомобиль - ОСАГО или КАСКО? Я так понимаю, что время обращения по ОСАГО ограничено. Что, если мне по каким-то причинам откажут в КАСКО? Я не смогу восстанвоить машину по ОСАГО? Могу ли я рассчитывать на компенсацию по УТС (утеря товарной стоимости), если до этого на машине уже была царапина? Стоил ли делать какую-то независимую оценку повреждений? Увеличиться ли для меня в дальнейшем стоимость полиса КАСКО или ОСАГО, если не я виновник аварии?
, вопрос №4153695, Александр, г. Москва
Защита прав потребителей
При оплате я, будучи продавцом, сообщил что для игры нужен обязательно интернет, подписка пс плюс и активная учетная запись
В магазин самообслуживания зашла группа людей (взрослые и подростки). Ознакомились с товаром на полках. Взрослый принес нужный товар на кассу и оплатил картой. При оплате я, будучи продавцом, сообщил что для игры нужен обязательно интернет, подписка пс плюс и активная учетная запись. Сказали все есть, также эта информация присутствует на пленке товара на русском языке и ввиде значков общепринятых на самой обложке. После чего вся группа покинула магазин без каких-либо вопросов. Через несколько дней пришел подросток с требованием вернуть деньги за игру так как ему она не понравилось. Подростку отказали устно и рекомендовали обратиться с претензий взрослому. Через еще несколько дней пришла женщина с криками почему ее подростку не вернули деньги за товар и что она имеет право любой товар в 14-дневной срок вернуть. Где ей сообщили что оплата была картой и наличными мы не возвращаем и оснований для 14-дневного срока товар использованный возвращать нет. Она не согласилась, ей рекомендовали письменную претензию написать. При письменном обращении она уже сообщила что подросток не разобрался как играть в эту игру и что ему нет 18 лет и тд и тп. Ей еще раз сообщили что нужен интернет, подписка на игру через интернет оформленная на их устройство и активная учётная запись и также что это требование не только этой игры, а того устройства самой приставки, которым они пользуются, так решил правообладатель и условия он может менять. Это договорные отношения, которые не касаются магазин, а касаются пользователей самого устройства и его производителя правообладателя. Мы при продаже товара уведомляем законным образом о требованиях. Далее потребитель сообщила, что возможно их консоль заблокировали или у них нет активной подписки из-за санкций и тд и тп, что они не знают почему в игру, не получается играть. Мы сообщили что санкции не накладываем и можем настроить ее консоль для игры, товар успешно продается и пригоден для использования на территории России. А если с их устройством что-то происходит или чего-то нет-то об этом правообладатель их предупреждает, и они должны это знать и не покупать продукт ввиду того, что не могут использовать его по ограничением или не соответствует требованием продукта. Она стала кричать, а что вы не предупреждаете, что там не так все просто что нужно то и другое. Я сообщил что есть самообслуживание, далее все указана на стикерах которыми обклеены пленка товара и далее, что есть значки на самой упаковки общепринятые правообладателем товара как знаки уведомления, также устно предупреждаем и что если потребитель покупая дорогой товар не может должным образом с информацией ознакомиться или она ему не понятно то он может задать все дополнительные вопросы перед покупкой или отказаться от покупки до момента пока не будет уверен в использовании товара по назначению. Она развернула так что на коробке не указано было что нужен интернет подписка и учетная запись. Хотя все эти указания на обложке есть в различных видах, также не указала что именно у них не работает что бы могли проверить товар, кукую ошибку на каком месте пишет, что не устанавливается и что не запускает. В любом случае мы сообщили что можем посмотреть ее технику и диск и настроить работу продукта если они не умеют это делать самостоятельно. Теперь женщина нашла юриста и они обратились с иском о непредоставлении ей информации. Нужен юрист для защиты и возражений на иск
, вопрос №4152818, Алексей, г. Липецк
Таможенное право
Сейчас поймали с лирикой, я покупал через интернет на почте России, для себя и своего употребления, без цели сбыта
Здравствуйте, у меня была судимость по 228. Сейчас поймали с лирикой, я покупал через интернет на почте России, для себя и своего употребления, без цели сбыта. Что может быть?
, вопрос №4152775, Ислам, г. Москва
Гражданство
Никакой информации в интернете по изменениям въезда выезда из РФ не нашла, может вы объясните как правильно
Здравствуйте. Мы граждане РБ хотим с несовершеннолетними детьми выехать в РФ. Всегда выезжали дети по свидетельству о рождении, сейчас говорят что РФ требует паспорта детей. Никакой информации в интернете по изменениям въезда выезда из РФ не нашла, может вы объясните как правильно. Достаточно ли будет свидетельства
, вопрос №4152129, Анна, г. Москва
Жилищное право
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, произошла ситуация, в которой двое мужчин, которые пришли менять шланги
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, произошла ситуация, в которой двое мужчин, которые пришли менять шланги в блоке сдаваемых квартир, открыли мою дверь ключом, который по всей видимости им дал собственник квартиры, и вошли в мою квартиру, которую я снимаю. После отказа в установке оборудования, о котором я не была предупреждена заранее, вышли и закрыли дверь сами. Что в этом случае делать? Никакой безопасности и гарантии того, что это не повторится и не было ранее, нет.
, вопрос №4151320, Софья, г. Самара
Дата обновления страницы 23.02.2018