Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Обязан ли заказчик направить поставщику заключение экспертизы?
Добрый день!
Контракт на поставку товара заключен по ФЗ-44.
Заказчик для проверки поставленного товара привлек экспертную организацию (Торгово-промышленную палату субъекта). Далее заказчик направил Поставщику отказ от подписания акта приема-передачи товара, поскольку экспертиза выдала заключение, что товар не соответствует условиям контракта. Само заключение экспертизы заказчик не приложил. Поставщик запросил заключение экспертизы, на что заказчик ответил, что направлять его не будет, т.к. это не предусмотрено законом (контрактом тоже не предусмотрено).
Правомерен ли отказ заказчика направлять экспертизу?
И еще можно ли поставить под сомнение заключение экспертизы, если экспертная организация не выполнила требования ч. 1 ст. 41 ФЗ-44 (Эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы (в том числе об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы в соответствии с частью 2 настоящей статьи).)?
Здравствуйте, Александра!
Порядок проведения заказчиком экспертизы, к сожалению, детально не регламентирован Законом о контрактной системе. Обязанность направлять Вам экспертное заключение действительно прямо не предусмотрена Законом о контрактной системе. Возможно данная обязанность предусмотрена государственным контрактом.
Вместе с тем при проведении экспертизы допущено другое нарушение законных прав и интересов поставщика. Экспертной организацией не исполнена обязанность по уведомлению в письменной форме поставщика о допустимости своего участия в проведении экспертизы (ч. 3 ст. 41 Закона о контрактной системе).
Следует отметить, что арбитражные суды не признают такие экспертные заключения допустимыми доказательствами. Суды не рассматривают их в качестве доказательств ненадлежащего исполнения поставщиками (подрядчиками, исполнителями) договорных обязательств. Данный вывод подтверждается материалами судебной практики (см., например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2016 года по делу № А76-6223/2015; постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 года по делу № А41-46226/15; постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 года по делу № А41-21418/15; постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 года по делу № А41-103779/15; постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 года по делу № А50-1337/2015).
Кроме того, похожая ситуация рассматривалась Челябинским УФАС России (см. решение Челябинского УФАС России от 04.12.2014 по делу № РНП-74-173/2014). Решение было вынесено не в пользу заказчика. С его текстом можно ознакомиться здесь: http://solutions.fas.gov.ru/to...
С уважением,
Голубушина Лариса