Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Может ли муниципальный орган заключить договор вместо муниципального контракта?
Может ли муниципальный орган заключить договор вместо муниципального контракта? при покупке сопровождения программного обеспечения? или же согласно "разъяснениям Минэкономразвития России, ведомства, уполномоченного в сфере регулирования контрактной системы, от 30 сентября 2014 года N Д28и-1889" муниципальный орган - только муниципальный контракт
, Руслан, г. Пермь
Сергей Кичигин
Доброго дня, Руслан!
Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:
3)заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями
С уважением.
Кичигин С.В.
Роман Янушко
рейтинг 8.9
Согласно ст. 34 44-фз
15. При заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45 и 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 — 9, 11 — 13
настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному
контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме,
предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.
ПИСЬМО Минэкономразвития
от 6 мая 2016 г. N ОГ-Д28-6292
При этом согласно части 15 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных в том числе пунктами 4, 5, 8, 29 части 1 статьи 93 указанного Федерального закона, требования частей 4 — 9, 11 — 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.
В соответствии с нормами статей 432 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается в любой форме, предусмотренной для совершения сделок (если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма), посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Кроме того, согласно части 1 статьи 103 Закона N 44-ФЗ в реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44 и 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.
Таким образом, при осуществлении закупки в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе оплатить поставленный товар на основании выставленного счета.
Оплату можно произвести даже на основании только выставленного счет и это уже будет считаться договором.
Похожие вопросы
Если он заключит договор на целевое обучение в ВУЗе, то сможет ли он получит вторую отсрочку от армии?
Сын обучается в колледже и работает. Если он заключит договор на целевое обучение в ВУЗе, то сможет ли он получит вторую отсрочку от армии?
Разве такое ТСН обладает полномочиями на подписание такого договора, при том, что скорее всего, что способ
Вопрос о полномочиях правления ТСН на подписание договора на услуги:
в нашем БЦ УК, но провели ОСС, где выбрали способ управление ТСН и ТСН наделили полномочиями на заключение договора с организацией от лица собственников.
Разве такое ТСН обладает полномочиями на подписание такого договора, при том, что скорее всего, что способ управления ТСН не будет реализован и эти лица просто заключили договор со своей организацией для денег, то есть управлять зданием продолжит УК, к тому же избрали только правление без председателя, договор никто не видел, смету также , есть только цифра, и разве могут от лица собственников заключать договор, а не от лица членов ТСН (вряд ли такой пункт в повестке был законный), кто будет подписывать все правление 5 человек?
Ведь пока способ управления не реализован и зданием все еще управляет УК, то вряд ли такое ТСН может что-то заключать, так как 2 способа управления недопустимы в одно и то же время.
Прошу объяснить, почему такой договор будет точно ничтожным для всех собственников со ссылками на законодательство и судебную практику свежую.
Есть ли шансы в суде при таком "ловком" договоре?
Здравствуйте! У меня произошла следующая ситуация: когда-то мною был перенесен номер мобильного телефона к оператору Билайн, соответственно, был заключен договор на оказание услуг. Некоторое время я не пользовался номером, в следствии чего Билайн расторг договор в одностороннем порядке, а номер забрал себе. Федеральный Закон "О связи" в ст.44 п.3 закреплено, что оператор должен уведомить абонента в письменной форме и только спустя 6 месяцев с момента получения абонентом такого уведомления, он может расторгнуть договор. Физическое письмо от "Билайн" я не получал, обратился в РКН, где мне ответили, что,мол, в мой адрес были направлены СМС-сообщения,разбирайтесь в суде, если хотите. В договоре на сайте "Билайн" указано следующее (см. картинку). Вопрос: могут ли условия договора воздействовать на интерпретацию "письменная форма" из федерального закона, делая ей не такой уж и письменной. Есть ли шансы в суде при таком "ловком" договоре? И есть ли смысл составлять обращение профильным депутатам, например Александру Хинштейну или Антону Горелкину?
Заранее спасибо, Никита.
Заключен договор найма жилого помещение, с обеспечительным платежом 20.000 рублей, на 1 месяц, а через 2 недели
Заключен договор найма жилого помещение, с обеспечительным платежом 20.000 рублей, на 1 месяц, а через 2 недели арендатор, по телефону оповещает меня , что он съезжает, ключи оставил на охране, соглашение о досрочном прекращении не подписывали, при этом оставил грязь, мусор и долг по коммунальным платежом за пользовании 2 недель, фото у меня остались, прошло 3 месяца он объявился и требуют деньги, я ему вернула 5000 на карту, остальные деньги за простой квартиры не сдавалась еще месяц, уборки помещения, сейчас он подал на меня в суд. Правомерно ли его действия?
ну вот казначейство не пропускает договоры у нас ссылаясь на вот это:
Вопрос, касающийся выбора формы соглашения между заказчиком и победителем, всегда имел актуальное значение, поскольку непосредственно в Законе №44-ФЗ точно не определено, в каких случаях заключается контракт, а в каких — договор. Более того, Закон о контрактной системе использует понятия контракт и договор как равнозначные понятия, синонимы. Так, согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе, государственный контракт, муниципальный контракт — договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. Более конкретное разграничение данных понятий дало Министерство экономического развития РФ в своих разъяснениях. В письме Минэкономразвития РФ от 30 сентября 2014г. №Д28и-1889 указано, что «в соответствии со статьей 1 Закона №44-ФЗ бюджетные учреждения по всем видам закупок, предусмотренным Законом №44-ФЗ, заключают только гражданско-правовые договоры бюджетного учреждения. Муниципальные заказчики (муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки) по всем видам закупок, предусмотренным Законом №44-ФЗ, заключают муниципальные контракты. Государственные заказчики (государственный орган, в том числе орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение действующее от имени Российской Федерации или субъекта РФ, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством РФ от имени Российской Федерации или субъекта РФ и осуществляющие закупки) по всем видам закупок, предусмотренным Законом №44-ФЗ, заключают государственные контракты.»
Может это не работает когда закупаешь у единственного поставщика? мне нужно как то побить данный выше аргумент....
Понятия «договор» и «контракт» являются синонимами, и то и другое есть соглашение по поводу возникновения и осуществления гражданских прав и обязанностей.
Действующее российское законодательство в т.ч. сам 44-ФЗ не делает разницы между этими терминами. Сам Федеральный закон о контрактной системе использует понятия «договор» и «контракт» как взаимозаменяемые.
При этом, поскольку уполномоченным органом по регулированию контрактной системы является Министерство экономического развития РФ, его указания/разъяснения имеют регулирующую силу для участников контрактной системы в сфере закупок.
МЭР считает, что договоры могут заключать заказчики, являющиеся бюджетными учреждениями. Все остальные заказчики, участники контрактной системы, должны заключать контракты. Т.е. определяющим фактором для применения того или иного термина является статус заказчик, его организационно-правовая форма.
Поэтому при очевидной синонимичности терминов, мнение регулятора является определяющим.
С уважением
Кичигин С.В.