Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Был нанесен ущерб автомобилю, кто может написать заявление о возбуждении уголовного дела?
Уголовное дело по ч.1 ст. 167 в отношении моей жены завели по заявлению человека, не являющегося собственником повреждённого авто. На момент совершения у него не было нотариально заверенной ген. доверенности, а была обычная рукописная со множеством ошибок, не дающая ему права считаться собственником авто, он мог только пользоваться им. Однако, дело завели по его заявлению и в мировом суде на это обстоятельство не обратили внимания, так как посчитали доказанным тот факт, что он покупал автомобиль в 2012 году за свои деньги, а оформлен он был на другое лицо. Скажите, это по закону? И есть ли шанс в апелляции доказать, что собственником авто является тот, кто вписан в св-во о регистрации и ПТС, а не тот, кто на нём ездит?
- АПЕЛЯЦИЯ ЛЕНЫ.docx
есть ли шанс в апелляции доказать, что собственником авто является тот, кто вписан в св-во о регистрации и ПТС, а не тот, кто на нём ездит?
Сергей
Сергей, право собственности третьего лица на данный автомобиль нет необходимости доказывать: оно и так установлено. Но и никакого значения данный факт не имеет.
Уголовное дело по ч.1 ст. 167 в отношении моей жены завели по заявлению человека, не являющегося собственником повреждённого авто
Сергей
Скажите, это по закону?
Сергей
Сергей, да, это действительно по закону. В уголовно-правовом смысле совершенно неважно, является ли держатель и пользователь вещи её собственником. В данном случае вещь находилась в пользовании потерпевшего на законных основаниях (он не украл этот автомобиль!) и поэтому вправе быть признан потерпевшим по уголовному делу.
Так что данное основание не повлечёт отмену приговора, и упоминать его в апелляционной жалобе бессмысленно.
Сергей,
я изучил текст апелляционной жалобы. Честно говоря, составлена она совсем непрофессионально, любительски, скажем так. Автор «растекается мыслью по древу».
Документы такого рода надо готовить более лаконично, без излишних подробностей, акцентируя внимание лишь на кардинальных доводах.
Немного о доводах жалобы.
Опровергать значительность ущерба — бессмысленно. Справка о пенсии по инвалидности достаточна, доходы жены от продажи картин значения не имеют.
О доказанности факта: сразу возникает вопрос: а делался ли осмотр места происшествия и повреждённого автомобиля непосредственно после обращения потерпевшего в полицию? Если нет, с доказанностью факта повреждения именно Вами зеркал автомобиля можно поспорить. Тем более, если есть возможность приобщить к делу материалы из страховой компании о повреждении а/м в ДТП.
Я бы советовал Вам пригласить для защиты опытного адвоката. Хотя и это, разумеется, не даст стопроцентной гарантии.
У нас было уже три опытнейших адвоката - один из них бывший прокурор, другой председатель коллегии адвокатов. Результат вам известен - жена осуждена за ущерб в 2200 рублей , такую сумму обозначила экспертиза, заказанная нами. Значительность ущерба опровергали и опровергать будем - при месячном совокупном доходе семьи потерпевшего (подтверждённом) в 93 тыс. рублей ущерб даже в 7,5 тыс. (по экспертизе дознания) не может быть признан значительным - это менее 10 процентов от доходов. Вы невнимательно прочитали жалобу - жена потерпевшего картины не продаёт... Факт повреждения зеркал именно моей женой - осужденной - доказан и не оспаривается, она сама призналась и оплатила ущерб. Сейчас мы доказываем, что в её действиях не было умысла, что нет значительности ущерба и собственником автомобиля вообще является другой человек - не потерпевший. Что ещё можете посоветовать?