Правомерно ли решение суда по отказу в праве на наследство, считая что незнание о завещании не уважительная причина?
Подскажите пожалуйста, судья отказала в иске, пишу апелляцию. Бабушка составила завещание на свою долю в квартире. Когда бабушка умерла мне было 15 лет. Мама в моих интересах не действовала. В наследство вступил дядя. Узнала о завещании случайно (нашла в маминых документах), спустя 12 лет с момента моего совершеннолетия. Судья отказала на основании 2-х пунктов: 1) в соответствии с разъяснениями в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", отсутствие у наследника сведений о наличии завещания не может являться уважительной причиной. 2) С исков в суд я обратилась спустя 12 лет с момента моего совершеннолетия, каких либо иных доказательств уважительности пропуска срока после достижения совершеннолетия не представлено.
Скажите пожалуйста, на что можно надеяться, если ли основания для отмены решения? Ведь я была несовершеннолетней, о завещании я правда не знала, мать и дядя знали о завещании, но все равно обратились к нотариусу и дядя вступил в наследство, мама отказалась в его пользу. Спасибо!!!!
Добрый день. Не видя решений по делу, что то советовать очень не корректно, так как надо оценивать саму фабулу дела и видеть на чем суд основывал решение
В любом случае всегда есть возможность кассации (если сроки еще не упали)
возможно ли восстановить СИД по исполнительному листу, после 3х лет, если истец был в отъезде в другой стране и не получал уведомления о возврате исполнительного листа ? может ли суд сочтеть это как уважительную причину ? или наоборот халатность, так как человек не следил за протеканием дела.
Здравствуйте, скажите пожалуйста, Свидетельство о праве наследство по завещанию было оформлено в 2017 году, для получение регистрации прав на недвижимое имущество, какие документы необходимы?
В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб.
После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты.
Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп.
15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”.
В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес ответчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день.
Однако в срок ответа не последовало.
В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы.
Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп.
Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк.
Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении.
Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль.
Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу.
Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю.
В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.
Могу ли я отказаться от экспертизы, если, например, часть мебели я утилизировал, а холодильник продал и может ли эксперт отказаться ехать ко-мне, если я нахожусь от него более 140 км или отказаться от экспертизы в связи давности или например, что я не проживаю больше по этому адресу?
Как получить пенсию умершего, если прошло 6 месяцев со дня смерти человека? Какие документы необходимы для подачи заявления в суд? И что делать если нет уважительной причины пропуска получения пенсии?