Какое решение примет арбитражный суд о признании недействительными сделок?
Налоговая служба обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных:
1) общественным движением по защите и сохранению флоры и фауны, производившим закупку и перепродажу нефтепродуктов;
2) образовательным учреждением, сдававшим собственные помещения в аренду коммерческим организациям. Ничтожность договоров аренды (ст. 168 ГК РФ) представитель налоговой инспекции обосновал тем, что хотя такой вид деятельности, как сдача в аренду своего имущества, и предусмотрен в уставе образовательного учреждения, он не соответствует целям деятельности учреждения – ведению образовательного процесса.
Здравствуйте, Игорь. Для адекватного ответа нужны как минимум документы по сделке и устав общества, как максимум акт налоговой проверки и решение. Здесь необходимо компилировать сделки с точки зрения их правомерности и отнесения их к определенному виду (типу). Налоговики много, что «обосновывают» т.к. у них цель — это пополнение бюджета.
Игорь, добрый день! Арбитражный суд должен прекратить производство по делу, поскольку налоговая вышла за пределы своих полномочий. Налоговая вправе обращаться в суд с подобными исками, только в случае, если эти сделки повлекли за собой налоговую выгоду. А вообще вопрос очень похож на контрольную работу студентов юридических специальностей.
У меня после контузии ге видит правый глаз,по ВВК отправили в отпуск. Глаз также не видит. Прошел обследование в клинике глаза, результат на руках. Примет ли во внимание ВВК это обследование в принятии решения?
Добрый день. Были оформлены доверенности одна нотариальная другая банковская, на мое имя моим дедушкой и его женой. При устном разговоре было сказано, что могу распоряжаться деньгами на мое усмотрение. Мною были сняты денежные средства (по 1 млн по каждой доверенности )на основании выданных доверенностей и положены на мой счёт, в дальнейшем сняты и потрачены. На момент снятия денежных средств доверенности были в силе, не отозваны. В дальнейшем доверителем передумали и отозвали свои доверенности, и стали требовать назад денежные средства. Было сделано обращение в полицию, но в уголовном деле получен отказ в связи с отсутствием состава преступления. На меня был подан гражданско-правовой иск, который в дальнейшем я обжаловала в арбитражном суде. Решением суда вынесено возврат денежных средств. Как понимаю истцы с решением суда должны были обратиться в исполнительную службу и истребовать денежные средства по исполнительному листу. Однако они звонят мне с угрозой возбуждения уголовного дела. Смогут ли они перевести это дело в разряд уголовного кодекса?
Ситуация: Сделка по продаже недвижимости произведена с занижением стоимости. Покупатель подал заявление на получение налогового вычета, приложив документы с полной стоимостью.
Вопрос: может ли налоговая, в данной ситуации, признать сделку недействительной?
В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб.
После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты.
Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп.
15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”.
В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес ответчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день.
Однако в срок ответа не последовало.
В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы.
Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп.
Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк.
Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении.
Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль.
Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу.
Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю.
В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.
Могу ли я отказаться от экспертизы, если, например, часть мебели я утилизировал, а холодильник продал и может ли эксперт отказаться ехать ко-мне, если я нахожусь от него более 140 км или отказаться от экспертизы в связи давности или например, что я не проживаю больше по этому адресу?
Правомерно ответчик заявляет ходатайство экспертизы, если ранее он не заявлял, когда узнал, что он проиграл суд и решил просить суд об отмене заочного решения?
В ходатайстве ответчик пишет, что "Общество Яндекс повторно заявляет, что услуги по перевозке/доставке оказываются перевозчиками, т. е. таксопарк. Однако, в связи рассмотрением данного дела возникли вопросы, для разрешения, которых требуется специальные знания".
Правомерно Яндекс заявляет? Соответчик таксопарк ничего не заявляет, а значит, что я могу подать в суд только к таксопарку, а не к Яндексу?
Иск о выселении проживающего. Можно ли повторно обратиться в суд?
Здравствуйте, в 2009году купили квартиру, среди зарегистрированных лиц был сын собственника. Собственник имел право собственности на квартиру на основании приватизации и продал нам.
После сделки купли-продажи сын собственника не выписался с квартиры (не снялся с регистрации). В квартире на момент продажи не проживал, находился в МЛС.
В 2010 году мы обратились в суд и попытались признать утратившим право пользования сына бывшего собственника. Однако, суд нам отказал, поскольку сын бывшего собственника имеет право на приватизацию данной квартиры.
До настоящего времени сын бывшего собственника не появлялся в квартире и не пытался вселиться. Хотим вновь обратиться в суд.
Подскажите возможно ли снова обратиться в суд? Если в 2010 году суд нам уже отказал в иске? Есть ли основания для пересмотра решения?